一项近期研究显示，非肌层浸润性膀胱癌患者中上尿路尿路上皮癌的发生率较低，尤其是在低风险和中等风险患者中，这引发了对常规影像学检查实践的重新评估。
在一项涵盖3000多名患者、历时17年（2005年至2022年）治疗的大型多机构回顾性队列研究中，研究人员发现异时性上尿路尿路上皮癌（UTUC）仍然较为罕见，特别是在低风险和中等风险患者中。
在中位随访时间接近5年（IQR，2.7-8.4）期间，有104名患者发展为UTUC。低风险患者的10年UTUC风险仅为2.7%，中等风险患者为3.9%，高/极高风险组为6.3%。重要的是，这些病例中仅约一半是通过常规影像学检查发现的，这引发了对低风险和中等风险人群中常规上尿路监测实用性的质疑。
多伦多大学外科系（泌尿科）教授兼Howard Sokolowski泌尿肿瘤研究主席、玛格丽特癌症中心外科肿瘤科泌尿肿瘤主任Alexandre R. Zlotta医生强调，这些最新数据挑战了过去的假设，并可能为临床指南的更新提供依据。
Zlotta在接受Targeted Oncology采访时说："我认为我们现在可以提供比过去更加细致的数据。我们应该继续用最新的数据来验证我们过去学到的知识，并期待改善患者护理。"
鉴于UTUC的发生率较低且影像学检查检测效果有限，尤其是在低风险患者中，这项研究支持重新评估NMIBC监测中常规上尿路影像学检查的必要性，可能使许多患者免于不必要的辐射暴露和后续检查。
在采访中，Zlotta对这项回顾性队列研究进行了评估，并进一步分析了研究结果。
Targeted Oncology：您能概述一下这项研究吗？
Alexandre R. Zlotta, MD, PhD, FRCSC：非肌层浸润性膀胱癌倾向于在膀胱内复发，有时甚至进展为更具致命性的疾病。由于泌尿系统（从肾脏到输尿管和膀胱）的内衬——尿路上皮是相同的，这些患者有在上尿路出现新肿瘤的风险。因此，患者通常会定期接受上尿路成像检查：包括CT扫描、超声波和MRI。
过去我们采取了一种风险适应策略，即低风险非肌层浸润性膀胱癌患者接受的监测与中等至高风险患者不同。根据指南，高风险疾病患者需要至少每两年一次的影像学随访，通常每年一次。对于中等风险患者，尚不明确。对于低风险患者，有些人认为几年后不需要检查，有些人则完全不做。
如果我们查看现有数据和文献，会发现这些数据已经过时了20到25年，而且样本量都很小。我们这一代人普遍认为，高风险非肌层浸润性膀胱癌的风险可能高达20%至25%。为了了解当代患者群体中的实际风险，我们开展了这项全加拿大范围的多机构研究，收集了2005年以来的所有数据，观察了患者的病情进展以及所谓的异时性肿瘤在上尿路的发生情况。
Targeted Oncology：研究评估了哪些内容？
我们收集了约3000名患者的病例，随访时间略低于5年。许多患者的随访时间更长。虽然患者群体中高风险肿瘤的比例略高于一般情况，但总体样本量很大。
研究结果既令人清醒又具有指导意义。我们发现低风险非肌层浸润性膀胱癌（指小肿瘤、低分级、Ta期）患者在5年和10年时上尿路疾病的患病风险仅为2%。更值得注意的是，其中仅有一半是通过影像学检查发现的。这意味着我们基本上需要对99%的人进行成像检查才能发现1个病例，而这个病例往往只是上尿路的低分级肿瘤。
第二个观察是，在中等风险疾病（通常是复发性低分级Ta或一些小的高分级Ta）患者中，5年和10年的风险在2%到3.9%之间，同样，仅有一半是通过上尿路成像发现的。这意味着我们最多能在10年时发现2%的病例。在高风险和极高风险疾病患者中，10年时的风险为6%，远低于根据20世纪90年代旧研究预期的发生率。而且其中一半甚至更多病例是通过常规系列成像发现的。
那么我们得出什么结论呢？我认为对于低风险非肌层浸润性膀胱癌患者，我们必须认真考虑是否需要进行任何成像检查。甚至可以说，对于中等风险疾病，我们可能实际上可以取消检查或调整检查时间。对于高风险疾病，我认为大约6%的风险率来说，很多人会认为继续监测是合理的，特别是因为这些复发通常是高分级的。但高风险疾病患者仅占20%，因此绝大多数患者可能可以免于不必要的成像检查。
Targeted Oncology：这些发现的意义是什么？对长期监测有什么影响？
我预计几项指南将关注这项具有长期随访和良好标注的大型系列研究。它强化了美国泌尿学会（AUA）等指南的观点，即低风险患者基本上可以免除成像检查。
我也认为我们正处于与患者共同决策的时代。人们可能已经意识到，有研究表明X射线辐射会增加患癌风险。我们必须考虑是否因为很低的检出率而对一些患者造成伤害。
Targeted Oncology：鉴于研究的多机构性质，这些发现有多可靠？未来的研究方向可能有哪些？
我完全理解这不是随机研究。这些是回顾性研究，具有所有回顾性研究的潜在局限性，你总是可以控制——不同机构之间的随访有所不同。我认为这里特别之处在于我们深入研究了随访细节：进行了哪些检查，发现了多少，上尿路疾病的分级和分期如何。我认为我们现在可以提供比过去更加细致的数据。我们应该继续用最新的数据来验证我们过去学到的知识，并期待改善患者护理。
【全文结束】
