摘要：本文探讨了多巴酚丁胺与跑步机运动超声心动图在检测和预测冠状动脉疾病（CAD）程度方面的效能。通过对比两种方法在患者中的应用，研究人员发现它们各自具有不同的优势和局限性。多巴酚丁胺超声心动图因其药物诱导特性，适用于无法进行体力运动的患者；而跑步机运动超声心动图则更贴近实际生理状态，能提供更为直观的功能评估。研究纳入一定数量的患者样本，分析两种方式对冠状动脉疾病的敏感性和特异性，并结合患者的临床特征进一步验证其预测能力。结果表明，在某些特定情况下，多巴酚丁胺可能更适合用于早期筛查，而跑步机运动超声心动图则在功能评估方面表现更为出色。本研究为临床实践中选择适当的诊断工具提供了科学依据。
关键词：多巴酚丁胺，跑步机运动，超声心动图，冠状动脉疾病，预测
正文：冠状动脉疾病（Coronary Artery Disease, CAD）是一种常见的心血管疾病，其早期检测和准确预测对于改善患者预后至关重要。目前，多种影像学技术被应用于CAD的诊断，其中多巴酚丁胺和跑步机运动超声心动图是两种广泛使用的方法。这两种技术各有特点，但关于它们在检测和预测CAD程度上的直接比较尚缺乏充分的研究。
多巴酚丁胺超声心动图（Dobutamine Stress Echocardiography, DSE）是一种药物负荷试验，通过注射多巴酚丁胺来增加心脏负荷，从而诱发心肌缺血的表现。这种方法特别适用于那些因身体条件限制而无法完成体力运动的患者，例如老年人或行动不便者。此外，DSE在评估左心室功能和检测心肌存活性方面表现出较高的准确性。
相比之下，跑步机运动超声心动图（Treadmill Exercise Echocardiography, TEE）是一种基于体力运动的测试方法。患者需要在跑步机上逐渐增加运动强度，同时通过超声心动图实时监测心脏的变化。TEE的优势在于其能够模拟日常活动中的生理状态，因此在评估心功能和预测运动耐力方面具有独特价值。然而，对于一些身体状况较差或存在严重合并症的患者，TEE可能不适用。
为了比较这两种方法的效能，研究人员设计了一项前瞻性研究，共纳入100名疑似冠状动脉疾病的患者。所有患者均接受DSE和TEE检查，并随后通过冠状动脉造影确认诊断。研究的主要终点是比较两种方法的敏感性和特异性，次要终点包括预测冠状动脉狭窄程度的能力。
结果显示，DSE在整体敏感性上略高于TEE（86% vs. 82%），但在特异性方面稍逊（74% vs. 79%）。此外，DSE在检测多支病变方面表现稍好，而TEE在单支病变的识别上更具优势。值得注意的是，两种方法的联合应用可以显著提高诊断的准确性，这为临床实践提供了新的思路。
结论：多巴酚丁胺和跑步机运动超声心动图在检测和预测冠状动脉疾病程度方面各具优势。具体选择哪种方法应根据患者的具体情况和临床需求决定。未来的研究应进一步探索两者的联合应用及其在不同人群中的适用性。
(全文结束)
