如今，您可能已经看到了有关FDA撤销红染料3号（或称赤藓红）在美国使用授权的新闻。
社交媒体上关于这种“致癌化学物质”的讨论异常热烈，这对反食品染料倡导者和公共利益科学中心（Centre for Science in the Public Interest，简称CSPI）来说是一场胜利，该组织为此禁令进行了长达两年的斗争。根据FDA的规定，到2027年1月（即两年后），食品制造商必须从所有产品中移除红染料3号。
那么，红染料3号到底是什么？它真的有危险吗？比如，如果您小时候喜欢吃樱桃糖，现在会不会得癌症？
作为一名营养师，我向您保证，红染料3号远比想象中复杂得多。
红染料3号究竟是什么？
在美国，红染料3号是一种用于糖果、药物和烘焙食品的人工合成色素。您最熟悉的可能是它赋予鲜艳红色的装饰糖霜、情人节甜点，当然还有樱桃糖。
为什么红染料3号被禁用？
实际上，早在1990年，红染料3号就已经被禁止用于美国的化妆品中。当时，FDA曾考虑过禁止其在食品中的使用，但最终选择不这样做（稍后会解释原因）。这两项禁令的基础是《德莱尼条款》，这是一项于1958年颁布的联邦法律，规定任何被发现会导致人类或动物患癌的成分，无论剂量多少，都不得用于食品或化妆品中。
接下来谈谈关于红染料3号影响的研究。（颇具争议性。）红染料3号在化妆品和食品中的禁令均源于1987年的一项研究。在这项研究中，雄性大鼠在饮食中含有4%的红染料3号，其甲状腺癌发病率高于雌性大鼠或未摄入染料的大鼠。实验组中的小鼠在实验开始前体重也显著低于对照组。
有趣的是，导致实验大鼠患癌的机制在人体内并不存在，这可能是为什么涉及红染料3号的人类研究未能得出相似结果的原因。这也是FDA三十年前未禁止其在食品中使用的原因之一。
值得注意的是，关于红染料3号的其他说法还包括它可能导致儿童多动症，但目前尚无确凿证据支持这一说法。（这是我作为营养师每天都要读的内容。）
确实，加州于2023年禁止在食品中使用红染料3号，该染料在澳大利亚、新西兰和欧洲也被禁止使用。然而，在加拿大，卫生部认为“膳食暴露于……红染料3号不会对普通加拿大人群构成健康风险，前提是其用量符合《允许使用的食品色素清单》中的规定。”
红染料3号是否有危险？
对于大多数人而言，红染料3号的安全性并不是需要担心的问题，除非您的饮食主要由樱桃糖、红色装饰糖霜和情人节心形糖果组成。大多数人总体上摄入的红染料3号量非常少。（远远低于1987年实验中大鼠饮食的4%。）
当然，我们作为一个社会可以没有红染料3号。但我们还需要意识到，倡导团体往往夸大食品添加剂和物质（如食品染料）的健康风险。许多此类实体，包括环境工作组（Environmental Working Group），为自己设定的“安全摄入水平”远低于科学证明的安全水平。
获奖营养专家、《华尔街日报》畅销书《健康快照》（Health Shots）的作者托比·阿米多尔（Toby Amidor，MS，RD，CDN）表示赞同：
“虽然FDA根据《德莱尼条款》同意禁止红染料3号，但研究并未将其与人类癌症联系起来。”阿米多尔说，“看来，消费者倡导团体正在利用该条款对食品进行不必要的妖魔化。这些团体似乎并未充分考虑这些情况下的全部科学研究证据。”
对“化学品”的过度恐慌会引发人们对本应安全的食物产生焦虑和恐惧。因此，了解您在网上和传统媒体上获得的信息来源非常重要。
现在关于红染料3号应该怎么做？
嗯，避免恐慌？
作为一名营养师，我注意到一种趋势，即将单一成分妖魔化，并将其与不良健康结果或慢性疾病（如癌症）联系起来，而缺乏足够的科学依据。这是一种对复杂情况的过度简化。
重要的是要明白，单个食品成分不太可能单独导致癌症或其他健康问题。您的整体饮食、生活方式和遗传因素在许多情况下也是重要因素。
声称我们偶尔食用极少量的红色染料会导致癌症的说法过于牵强，尤其是在唯一“证明”两者之间关联的证据是30年前一项对大鼠进行的小规模研究，而这些大鼠摄入的染料量远超人类可能摄入的范围。
如果您担心食品中的添加剂，即使您并不担心，最好的饮食方式是尽可能多地在饮食中加入全食和最少加工的食品。
因此，您无需立即扔掉厨房中含红染料3号的食品。
也许您还应该有所准备，尽管红染料40与红染料3号用途相同，但它也因在我们的食品供应中普遍存在及其所谓的健康影响而受到倡导组织的审查。
(全文结束)
