乔治城大学的两位教授在一项新研究中声称，“白人性”这一概念可以对美国农村白人的健康产生负面影响。Caroline Efird和Derek Griffith教授的研究《白人性：农村白美国人健康的基本决定因素》还指出，“农村性”对白人的影响方式是“种族少数群体或非农村白人群体所不具备的”。
研究者指出，“白人性”是一个通常维护白人美国人社会优越性的系统。学术界已经将“白人性”与几乎任何可以想象的事物联系起来，包括阿片类药物危机、宗教挪用、“所有心理痛苦”、二战期间日本与美国的冲突，甚至一个人的人性。
Efird和Griffith在其研究中特别关注了“白人性”的两个具体属性。个人主义——被所谓的多样性专家批评为“一种文化特质，选择并强调以利于白人而不利于非白人群体”——在心理健康方面可能是一种负面因素。正如《Medical Xpress》指出的那样，该研究称，“对个人主义的认同导致一些农村白人患者和提供者将疾病（如精神疾病）归咎于个体，并批评除癌症等被认为超出个人控制范围的疾病外，使用药物治疗疾病。”
此外，“被认为是白人固有的财务成功”也可能对农村白人的健康产生不利影响，如果他们感到自己的社会地位受到威胁或实际损失。例如，白人性支撑着一些农村白人对文化规范正在消失以及美国白人在集体社会地位上的衰退的担忧。先前的研究表明，这些信念可能会对白人的身体健康和心理健康产生负面影响。
教授们表示，不考虑“白人性”可能会加剧健康不平等，就像在COVID疫情期间一样。呼吁戴口罩以保护集体健康的活动在农村地区大多徒劳无功，因为（农村）白人持有“个人主义”的意识形态。
根据她的教员介绍，Efird（图中所示）在健康管理部门任教，她“使用混合方法研究白人性如何影响种族多数群体和少数群体的健康和福祉。”她还在乔治城大学的种族正义研究所担任博士后研究奖学金。Griffith的研究“专注于开发反种族主义方法，以实现健康领域的种族、族裔和性别公平。”他还在宾夕法尼亚大学任教，并担任Leonard Davis卫生经济学研究所的健康公平和反种族主义高级顾问。
(全文结束)
