近半数CABG患者出现新发心房颤动但通常不会持续 - 心脑血管

近半数CABG患者出现新发心房颤动但通常不会持续Nearly Half of CABG Patients Have New-Onset AF, but It Often Doesn’t Last | tctmd.com

环球医讯 / 心脑血管来源：www.tctmd.com丹麦 - 英语2025-10-14 18:39:21 - 阅读时长5分钟 - 2289字

一项最新研究显示，近半数无心律失常病史、接受三支血管或左主干冠状动脉疾病冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者会出现术后心房颤动(AF)，但一个月后，这些新发心房颤动的整体负担显著降低。研究通过植入式心脏监测器对198名患者进行了1年随访，发现虽然新发AF发生率达48%，但AF负担随时间快速下降，30天后几乎为零。研究者质疑目前指南推荐的长期口服抗凝治疗的必要性，建议在CABG术后30天重新评估是否需要抗凝治疗，以避免不必要的出血风险。研究还发现，有新发AF的患者与无AF患者在主要不良心血管事件、死亡率和中风率方面无显著差异，这进一步支持了对长期抗凝治疗必要性的质疑。

近半数CABG患者出现新发心房颤动，但通常不会持续

植入式监测器数据显示，随着时间推移，心房颤动负担较低，这引发了一些人对口服抗凝治疗必要性的质疑。

作者：Yael L. Maxwell

2025年10月13日

丹麦哥本哈根——根据新的前瞻性数据显示，对于没有心律失常病史、接受三支血管或左主干冠状动脉疾病冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者，近一半会出现术后心房颤动(AF)，但一个月后，这些新发心律失常的整体负担较低。

在2025年欧洲心胸外科协会(EACTS)会议上，慕尼黑LMU大学医院的Florian E. M. Herrmann医学博士在临床科学突破性成果环节报告了这些数据。他表示，鉴于这些患者的中风风险较低，这些发现应该引发对该人群是否需要口服抗凝治疗的质疑。

他报告称，"CABG术后第一年内新发心房颤动的发生率高于先前报道。然而，第一年内心房颤动的负担非常低，特别是手术后30天以上。考虑到口服抗凝剂已知的出血风险，极低的心房颤动负担质疑了目前欧洲心脏病学会(ESC)指南推荐的长期口服抗凝治疗。如果因CABG术后新发心房颤动而开始口服抗凝治疗，应在手术后30天重新评估适应症。"

多年来，CABG术后心房颤动的高发率一直令医生担忧，EXCEL试验估计约五分之一的患者在手术后会新发心房颤动。SEARCH-AF研究的结果通过增强的心脏节律监测显示了类似的比率。美国心脏协会于2023年发布了一项科学声明，强调需要监测急性心房颤动，尤其是在心脏手术后。

1年随访

该研究同时发表在《美国医学会杂志》(JAMA)上，纳入了198名患者（平均年龄66岁；87.4%为男性），这些患者于2019年11月至2023年11月期间在德国两家医疗中心接受三支血管或左主干冠状动脉疾病的CABG手术。所有患者均无心房颤动或其他心律失常病史，且均同时植入了心脏监测器（Reveal LINQ LNQ11；美敦力公司），该监测器定期将心律信息传输至数据库。

基线时，CHA2DS2-VASc评分中位数为3，58%的患者接受了β受体阻滞剂治疗，术前无人接受胺碘酮治疗。术后住院中位时间为10天。

在192名拥有1年随访数据的患者中，近一半（n=95）通过连续监测检测到新发心房颤动（累积发生率为48%），心房颤动负担中位数为0.07%，即心房颤动累计持续时间为370分钟。心房颤动负担随时间推移而降低：第1-7天为3.65%（368分钟），第8-30天为0.04%（13分钟）；第31-365天为0%（0分钟）。

有3名患者在出院后出现了持续时间超过24小时的心房颤动发作，这些发作均未被标准监测方法检测到，标准监测包括术后2-5天的遥测监测和出院前的12导联心电图。

心房颤动发作的中位时间为3.3天，发作持续时间中位数为6分钟。约三分之二的发作无症状，另有约三分之二的发作未被标准监测方法检测到。

研究中，有新发心房颤动和无新发心房颤动的患者在术后1年内经历至少一次主要不良心血管事件(MACCE)的比例相似（7.4%对6.8%）。在死亡率（3.2%对1.0%）或中风率（0对1.9%）方面也无统计学差异。在出院时和1年随访时，有新发心房颤动的患者中接受口服抗凝治疗的比例均高于无心房颤动事件的患者。

心房颤动负担具有提示意义

报告后，伯尔尼大学的Matthias Siepe医学博士评论说，该CABG人群中心房颤动的发生率"出乎意料地高"，并补充说他"原本估计是三分之一"。然而，鉴于大部分心房颤动发生在手术后很早期，尚不清楚这些信息是否会"触发"其他临床终点。

"Hermann说：'这正是关键点。研究表明发生率较高，但负担非常低，特别是30天后。因此，尽管我们预期会有更多的心房颤动，但实际上我们显示了相反的结果——心房颤动的负担非常低。这也许应该让我们质疑是否真的应该对这么多患者进行抗凝治疗。'"

此外，洛桑大学医院的Patrick Myers医学博士评论说，该研究的优势在于计算了心房颤动负担，而非简单的二元结果，这与许多SAVR与TAVI试验中报告的方式不同。他说：'我非常喜欢你们以心房颤动负担的方式来呈现，表明可能是40%或50%。但实际上，6个月后这并不重要。'"

在讨论期间，哥德堡萨尔格伦斯卡大学医院的Anders Jeppsson医学博士表示，CHA2DS2-VASc评分是在为这些患者规划口服抗凝治疗时使用的一个有效衡量标准，但他指出，除了中风风险外，还应包括出血风险。后者可以评估，"但目前尚无相关指南。"

Jeppsson同意，该研究的主要信息是，1个月后，心房颤动负担低或不存在。

Jeppsson问道："那么我们为什么要治疗他们？" "我们知道，根据其他研究，如果你在手术后立即开始口服抗凝治疗，那么患者1年后仍然会继续使用，其中许多人会终身使用。这也解释了为什么我们看不到效果。一项又一项研究表明，口服抗凝治疗增加了出血风险，但对中风风险没有差异。现在我们知道原因了：因为患者实际上没有心房颤动，只有出血风险。"