观点：脑科学——监管难以适用于AI伴侣和虚拟女友
大卫·斯蒂芬
《纽约时报》近日（2025年11月17日）刊登一篇客座文章《"她"背后的悲哀与危险现实》，文中指出："我们收到用户来信，称Kuki应用帮助他们平息自杀念头、协助克服成瘾、指导如何应对霸凌者，并在朋友令其失望时提供情感支持。我们曾希望人工智能能解决孤独问题。"
"监管应始于针对AI伴侣的普适性法律，包括明确警告标识、使用时长限制、18岁以上年龄验证，以及最重要的——建立新的责任框架，将产品安全性举证责任置于企业而非用户。若无迅速立法，部分大型AI企业将以更具破坏性的方式重蹈社交媒体覆辙。"
"情感依附能最大化用户参与度。但AI伴侣存在阴暗面：使用者不仅是网络传说中的孤独男性，还有发现其比真实男性更令人情感满足的女性。"
思维解析
假设美国地图即为人类思维模型。各州存在"站点"，并有"交通方式"实现跨州通行。
某些交通工具可实现州际通行，例如通过密歇根湖沿岸州的船只，或邻近沿海州之间的渡轮。但总体而言，船只难以直接或便捷地抵达美国大陆多数地区。
而火车、汽车、喷气式飞机，甚至摩托车和自行车则可实现广泛通行。若某州召开会议，与会者可通过不同交通方式抵达。只要准时安全到达，所用交通方式并不重要。
一旦抵达目的地，过程便不再关键。时间、成本、距离、通道类型（空运、陆运、水运）等因素可能影响选择，但核心目标始终是抵达。
这是对人类思维的简明阐释。概念上，所有心理功能都是"目的地"，由思维组件互动产生。但属性决定了组件互动的广度与深度。
简言之，思维中存在"站点"与"中继"。组件互动发生于站点，而中继则将前次互动摘要传送至下一站点。属性有时源于该站点在整个系统中的占比。因此，站点与中继构成思维基础。
在人类思维中，抵达站点的内容即形成体验。中继载体并不重要——可能是外部现实世界信息，也可能是虚拟数字空间内容，亦或是思想与记忆等内在驱动。只要抵达站点，体验便可能发生（取决于属性）。
在站点处，某些要素无关紧要：屏幕文字、纸质文字或想象文字；图像与声音有时亦如此。但动态影像不同，现实场景与设备显示存在本质区别。
多种感受与情感"目的地"可通过现实"中继"直接抵达。例如目睹食物或嗅到香气引发的渴望，也可通过屏幕影像或单纯想象产生。这些皆为"目的地"，关键在于抵达内容。
AI伴侣机制
向用户提供文字、图像、音频和视频的AI伴侣，正通过不同"中继"直接抵达思维中的情感"站点"。
它们同时运用提升站点优先级的属性特征。简言之，它们正定向抵达思维中的关爱、爱情、思念、支持、归属感及重要性等"目的地"。尽管这些"中继"路径不同于现实维度，却为用户提供高度满意的体验。
无论企业如何调整算法，正是这种体验维持着市场需求。
为何AI伴侣监管可能失效
平台可实施年龄限制、使用时长等安全措施，但期望通过监管减少人们使用"能实现真人无法给予功能"的AI伴侣实属谬误。
若防护措施加强，人们将另寻他法；否则将转向其他替代品。问题核心并非技术、用户参与度等易被归咎的因素，而在于思维已被直接触及。
或许可采用思维安全提示与免责声明，明确告知用户AI引导思维的路径，警示潜在风险与后果，规避不良结果。
社交媒体监管尝试未能奏效，AI伴侣已掌握直达思维关键"目的地"的通道，用户安全保障不能仅靠法规。相关研究应纳入"AI精神病理学实验室"，该机构可于2026年1月1日前建立。
WIRED近期（2025年11月13日）发表分析《AI关系正在兴起，离婚潮或将接踵而至》指出："聊天机器人可靠、能提供情感支持，且基本不会与你发生争执。越来越多的法庭开始受理将AI伴侣情感纽带作为婚姻危机或破裂理由的案件。尽管起诉罕见，但在16个州，对配偶不忠属违法行为（其中13州将其定为轻罪）。密歇根、威斯康星和俄克拉荷马州处罚最为严厉，通奸可构成重罪，最高判处五年监禁或罚款——威斯康星州罚金上限达1万美元。"
"在亚利桑那和得克萨斯等共同财产州，夫妻双方对婚姻期间积累的资金享有平等权利。若能证明存在向AI伴侣支付隐藏费用或订阅费导致的财产浪费，可能成为判决关键因素。英国离婚服务平台Divorce-Online数据显示，聊天机器人应用使用已成为离婚常见诱因，今年申报离婚者中，提及Replika和Anima等应用造成'情感或浪漫依附'的申请数量显著增加。"
【全文结束】
