在现代医学中最敏感和最具争议的挑战之一是如何确定青春期阻滞剂（或延迟青春期的药物）的益处是否超过潜在的危害。这个问题在2023年6月变得尤为突出，当时NHS英格兰提议，未来这些药物将仅作为临床研究的一部分，提供给质疑自己性别的儿童。
此后，威斯敏斯特新政府上台，卫生大臣韦斯·斯特廷表示，他致力于“建立一个临床试验”，以确定青春期阻滞剂的证据。国家卫生和护理研究所预计很快会确认已为试验提供资金。
然而，仍有一个悬而未决的问题：这样的试验将如何进行？自宣布以来已经过去了18个月，但围绕试验应如何进行仍缺乏共识。试验还需要得到专家委员会的批准，该委员会需要决定，包括但不限于，试验是否会带来不必要的身体或心理伤害。
但有部分科学家认为，还有一个更为紧迫的问题尚未回答：对儿童和青少年进行这项特定试验是否合适？
快速增加的转介
当性别与身份发展服务（GIDS）于1989年在伦敦塔维斯托克诊所成立时，它是英格兰唯一一家专门针对儿童的NHS性别诊所，那些被转介到那里的人通常会接受心理和社会支持。
然而，在过去的10年里，转介人数迅速增加，其中出生时登记为女性的人数增幅最大。与此同时，提供心理和社会支持的做法逐渐转变为将患者转介到提供激素药物（如青春期阻滞剂）的服务。
科学上称为促性腺激素释放激素（GnRH）类似物的青春期阻滞剂通过作用于大脑来阻止伴随青春期出现的性激素——雌激素和睾酮的上升。多年来，这些药物一直被开给患有性别不安（即感觉自己的性别认同与生物性别不符）的年轻患者。但在2024年3月，NHS英格兰停止了对18岁以下儿童常规开具青春期阻滞剂，这是对儿童性别认同服务进行全面改革的一部分。
NHS英格兰在政策声明中表示：“目前没有足够的证据支持青春期抑制激素（PSH）的安全性和临床有效性，因此目前不建议常规使用这种治疗方法。”
随后，这一禁令进一步扩大，适用于私人诊所。2024年4月，由前皇家儿科和儿童健康学院院长希拉里·卡斯博士领导的儿童和青少年性别认同服务审查发布了最终报告，报告指出“性别护理领域”未能采取谨慎和慎重的态度。
她还报告称，GIDS从主要依赖心理和社会支持转向其他做法，主要是基于一项研究，该研究考察了医疗干预（如青春期阻滞剂）对一小部分儿童的影响，而且缺乏长期随访。
其他国家也在重新评估青春期阻滞剂的使用。苏格兰暂停了其使用，而芬兰、瑞典、法国、挪威和丹麦则不同程度地重新评估了对18岁以下未成年人的医疗干预，包括青春期阻滞剂。在其他地方，仍然支持使用青春期阻滞剂。
在医学中，当真正不确定一种治疗的益处是否超过危害时（称为平衡），一些伦理学家认为有道德义务对其进行科学研究。但也有来自辩论各方的人士认为，在这种情况下不存在平衡。
试验的核心伦理困境
据BBC了解，关于试验概念及其可能形式的争论细节。一些人认为已经有证据表明青春期阻滞剂可以改善心理健康，因此在这种情况下进行试验是不道德的，因为这意味着一些经历性别困扰的年轻人不会得到这些药物。
世界跨性别健康专业协会（WPATH）因这一原因对试验表示担忧。他们支持使用青春期阻滞剂、交叉性别激素和手术。WPATH面临越来越多的批评，他们认为，将参与试验作为获得“基于证据、广泛认可为医学必要且经常被认为是救命的”护理的唯一途径是不道德的。
与此同时，其他医生认为没有充分的证据表明青春期阻滞剂可以改善心理健康。他们还指出，研究质疑这些药物对青少年大脑发育的负面影响，以及对骨密度的负面影响。
路易丝·欧文博士是一名全科医生，也是性与性别临床咨询网络的联合主席，该网络对在性别不安儿童中使用医疗路径持谨慎态度。她说：“鉴于青春期阻滞剂本质上会扰乱人类发展的关键自然阶段，预期的益处必须是具体且显著的，才能证明对儿童的风险是合理的。”
“在推进青春期阻滞剂试验的过程中，我们担心政治利益优先于临床、伦理和科学关注，以及儿童的健康和福祉。”
NHS成人性别服务持有跟踪9,000名年轻人的数据，这些年轻人来自青年服务。有人认为，应在任何试验开始之前仔细审查这些数据，因为它可以提供有关服用青春期阻滞剂的潜在风险的证据。
但还有一些人持有第三种观点，其中包括加拿大麦克马斯特大学的戈登·盖亚特教授，他指出，随机试验“一直在进行，尤其是在涉及生命威胁的情况中，没有人能确定治疗的长期效果。”在他看来，不进行试验是“不道德的”。
“只有低质量的证据，人们的哲学、态度或政治将继续主导讨论，”他争辩道。“如果我们不生成更好的证据，破坏性的、两极分化的辩论将继续下去。”
- 卡斯博士发现该领域的现有研究质量较差，不足以作为临床决策的基础。许多现有研究中的年轻人可能还接受了包括心理支持和其他医疗治疗在内的干预措施，因此无法明确区分每种不同治疗的效果。
- 当谈到使用药物抑制青春期时，“理由尚不清楚”，卡斯博士说。最初给出的理由之一是通过推迟青春期的到来，为思考争取时间。但证据表明，绝大多数开始使用青春期阻滞剂的人最终会继续使用交叉性别激素——雌激素或睾酮。尚不清楚原因，但卡斯报告建议，青春期阻滞剂本身可能会改变性别认同发展的“轨迹”。
- 医生“无法确定哪些年轻人会继续拥有持久的跨性别身份”，卡斯博士写道。换句话说，关于哪些年轻人可能在长期内受益，哪些可能总体上受到伤害，存在不确定性。
试验可能的形式
试验的招募工作将于2025年开始，比最初预期的时间晚了几个月。年轻人将在经过专科医生的全面评估后被转介。许多细节仍有待确定，包括参与者的人数。
最终，进行试验的科学家需要确定接受干预的人是否比未接受干预的人更好。在这种情况下，使用青春期阻滞剂及其效果是否使年轻人更好？
“更好”在这里包括年轻人对自己身体满意程度对其心理健康的影响。生活质量由各种因素决定，包括自信心和自尊心。除了从年轻人和父母那里获取个人意见外，试验还可以测量实际生活中的变化，例如花在教育上的时间和与家人朋友相处的时间。
但还有潜在的危害需要研究，例如骨密度减少的可能性。一些科学家建议使用某种形式的智商测试来检查学习的影响。
正常的脑发育受青春期和年龄的影响，两者通常在青少年期同时起作用。尚不清楚当青春期被抑制时这种情况会如何受到影响。脑部扫描是一种理解任何影响的方法。
一些科学家认为，可以简单地将试验参与者随机分配到两个组，其中一个组接受青春期阻滞剂，另一个组接受安慰剂，且无人知道他们属于哪个组。
但其他人认为安慰剂组是不可能的。他们说，安慰剂组会经历青春期，意识到自己没有服用青春期阻滞剂，可能会退出试验或甚至找到其他方式获取青春期阻滞剂。任何一种情况都会降低结果的有效性。
戈登·盖亚特教授和其他人概述了一种潜在的试验方案，其中不接受药物的患者组完全由渴望社会过渡的孩子组成，例如通过改变着装方式和更改名字及代词。研究人员可以监测两组之间的差异。
第二种可能性是两个试验组都接受青春期阻滞剂，但其中一个组在一段时间后才开始接受，期间他们接受心理和情感支持。这将帮助研究人员确定，例如，在这段延迟期间接受支持是否会使他们的性别相关困扰减轻。
除此之外，还将有一个“匹配”的对照组，该组不服用安慰剂或青春期阻滞剂，无论是出于健康原因还是因为他们不想服用，他们将接受类似的测试和扫描。
第三种提案可能涉及第二组在青春期的较晚阶段接受药物治疗。这将使研究人员能够探索给予青春期阻滞剂的最佳时机。例如，它可以让研究人员看到早期开始药物是否通过减少性别特定的身体变化来改善幸福感。他们还可以看到早期开始药物是否对骨密度和脑发育产生更大的负面影响。
被转介到GIDS的儿童与普通儿童相比，焦虑、抑郁、饮食障碍和自闭症的患病率更高。试验参与者将继续接受与这些条件相关的治疗，但为了确保各组之间的结果差异归因于药物，这些条件需要平衡。
所有这些考虑都表明，在这个领域获得可靠和明确的证据的复杂性。
家长的观点
许多家长密切关注事态的发展。安妮贝尔（化名）就是其中之一。她是贝斯沃特小组的一员，这是一个由质疑自己性别的孩子的家长组成的团体，他们表示对“用医学手段解决性别不安”持“警惕态度”。她在自己的女儿十几岁时开始质疑性别时开始调查青春期阻滞剂，这是GIDS提出的一个选项。
最终，她的女儿决定不服用这些药物。安妮贝尔不确信有足够的证据表明这些药物是有益的，也不确定它们会对女儿的长期身心健康产生什么影响。
今天，她仍然有许多未解之谜，包括关于试验的一些进一步问题。“我最大的担忧是，如果这个新的试验获得批准，它能否给我们提供我们想要的证据？还是会像卡斯博士所说的那样，提供更多的弱数据，削弱这个领域的决策？”
娜塔莎·肯尼迪是伦敦大学金史密斯学院的一名讲师，研究跨性别问题。她分析了在青春期阻滞剂禁令之后进行的一项调查结果，该调查涉及97名有性别相关困扰的年轻人的家长。她认为，青春期阻滞剂应该是质疑自己性别的年轻人可以选择的一种选项，而许多家长不会接受成为安慰剂组的试验参与者。
“这些家长非常绝望，如果他们参加了试验，却发现孩子没有被给予真正的青春期阻滞剂，那么他们在那里就没有意义了，”她说。“有些家长可能会找到其他方式获取这些药物。”
无论最终确定哪种试验形式，都将迎来更多的审查。无疑，关于试验的优点和它可以告诉我们什么，将会有激烈的辩论，因为世界各地的许多科学家都在关注英国发生的事情。
但不可避免的是，要全面了解服用青春期阻滞剂的年轻人的长期身心健康影响，以及没有性别相关困扰的年轻人的长期影响，还需要很长时间。我们也不知道有多少人会脱离过渡，尽管卡斯报告称，“有迹象表明人数正在增加”。
“我们真的需要进行长期随访，”安妮贝尔争辩道。“孩子怎么可能理解这对他们的生育能力和性功能丧失意味着什么，以及这将对他们的未来生活意味着什么？”
目前，她和其他众多家长、看护者和年轻人只能等待试验开始，并等待其结果——以及这将意味着青春期阻滞剂是否会再次被开给儿童。
(全文结束)