佛罗里达大学健康的一项新研究表明，常用于衡量肥胖和健康风险的身体质量指数（BMI）在预测未来死亡风险方面存在失败，表明该计算方式存在严重缺陷。
这项于6月24日发表在《家庭医学年鉴》上的研究得出结论，使用相对便宜的设备直接测量体脂，通过测量身体组织对微小电流的阻力，这种办法要准确得多。
这种称为生物电阻抗分析的方法，在医疗实践中越来越常见。
研究发现，通过生物电阻抗直接测量体脂水平高的人，在15年追踪期间，其死亡率比体脂水平健康的人高出78%。他们死于心脏病的可能性也高出约3.5倍。
相比之下，BMI被证明完全不可靠。研究显示，当使用BMI时，与15年内的死亡风险（包括心脏病）没有统计学上的显著关联。
研究中，BMI和生物电阻抗数据被以一种排除年龄、种族和收入影响的方式进行了分析。
佛罗里达大学医学院社区健康与家庭医学系的研究人员敦促医生不再将BMI作为身体成分测量的标准。
该研究的作者将他们的研究比作两种竞争性体脂测量方法的测试，很像产品比较。
该研究的主要作者、系研究副主任兼教授Arch Mainous博士表示：“这项研究是一次游戏规则的改变。这就像最终的可口可乐与百事可乐测试。而BMI失败了。”
该研究的数据来自国家健康与营养调查（NHANES），并与国家死亡指数相关联。分析涉及4252人，是美国人口的一个代表性样本。
该研究的资深作者、佛罗里达大学健康Springhill家庭医学的医疗主任Frank Orlando博士表示，将BMI作为健康“生命体征”使用的做法并没有得到良好证据的支持。
Orlando是该部门的副教授，他说：“我是一名家庭医生，经常面对患有糖尿病、心脏病、肥胖和其他与肥胖相关的疾病的患者。我们除了传统的生命体征外，还例行测量BMI。我们用BMI来筛选一个人是否有身体成分的问题，但不像生命体征那样对每个人都是准确的。”
BMI是通过个人的身高和体重计算得出的——公式是体重除以身高的平方。但这种测量方法无法区分肌肉和脂肪质量，只能提供一个间接指标。
Orlando说：“例如，那些健美的人可能会真正提高他们的身体质量指数，但即使BMI表明他们肥胖，他们仍然很健康。”
Mainous表示，BMI之所以流行是因为它的简单性。它不需要设备，只需要患者的体重和身高。
他说：“它非常容易获取。问题是，我们以前没有实际的替代方案。”
然而，测量生物电阻抗的设备正变得越来越实惠，许多型号的价格在300美元以下。它们现在出现在一些初级护理实践中。事实上，Orlando指出，UF Health Springhill家庭诊所就有一台这样的设备。
Mainous和Orlando表示，一些研究人员批评这些设备不如DEXA扫描准确，DEXA即双能X射线吸收测定法。这种扫描使用低剂量X射线测量骨骼、脂肪和瘦肌肉质量。当然，DEXA需要昂贵的设备，尽管它被认为是测量体脂的黄金标准。
Mainous说：“如果你和肥胖研究人员交谈，他们会说你必须使用DEXA扫描，因为它最准确。这可能是真的。但它永远不会在医生办公室或家庭诊所中可行。”
Mainous表示，生物电阻抗不需要比DEXA更好，只需要比BMI更好，而研究显示它显然做到了这一点。
研究人员已经详细记录了BMI的问题。例如，该方法可能将一些体脂百分比高但BMI“正常”的人归类为正常，这被称为正常体重肥胖。体脂百分比也会因年龄而异。
BMI可以追溯到19世纪。比利时统计学家、天文学家和数学家Adolphe Quetelet在1832年创建了“Quetelet指数”。他无疑不会认出现代世界对他指数的使用。
Quetelet的兴趣反而集中在一种统计学追求上，描述“正常人”的特征。后来的世代，从保险精算师开始，开始使用他的指数评估健康风险。
如今，BMI将个人分为体重不足（BMI低于18.5）、正常体重（18.5至24.9）、超重（25至29.9）或肥胖（30及以上）。该公式不根据性别变化，这也是批评者指出的另一个缺陷。
Mainous说：“BMI已经深深植根于我们对体脂的看法中。我认为这项研究表明，是时候转向现在已被证明更胜任这项工作的替代方法了。”
【全文结束】
