摘要
背景
非盲法研究表明，局灶性冠状动脉疾病相比弥漫性冠状动脉疾病，经皮冠状动脉介入治疗(PCI)具有更好的手术和临床结果。然而，第一项安慰剂对照研究的数据并未显示疾病模式对症状终点有差异化影响。
目标
本研究旨在测试冠状动脉疾病模式预测PCI安慰剂对照疗效的能力。
方法
在ORBITA-2（稳定心绞痛血管成形术的客观随机双盲研究-2）随机安慰剂对照试验中，针对稳定心绞痛患者进行血管成形术，患者在随机分组前接受了非高血流状态下压力导丝回撤评估。七位不知情的介入心脏病专家独立审查每次回撤轨迹，将疾病模式分类为局灶性、弥漫性或混合性。这些分别被赋予数值1、0和0.5。总体疾病模式评分由平均值确定。评分>0.5被视为局灶性，≤0.5被视为弥漫性。使用贝叶斯比例优势模型进行分析。
结果
共分析了245名患者的300个目标血管回撤数据。在调整随机分组前的非高血流压力比后，与弥漫性疾病相比，局灶性疾病的PCI导致心绞痛症状评分更大改善（优势比：1.80；95%可信区间[CrI]：1.48-2.18；获益概率>99.9%）和每日心绞痛发作次数减少（优势比：1.55；95%可信区间：1.26-1.89；获益概率>99.9%）。局灶性疾病还预测PCI在运动平板试验时间（交互作用概率>99.9%）、加拿大心血管学会分级（交互作用概率=99.0%）、EuroQol Group 5-Dimensions 5-Level问卷（交互作用概率=95.1%）和西雅图心绞痛问卷心绞痛频率（交互作用概率=99.5%）方面具有更大的安慰剂对照获益。疾病模式与PCI对多巴酚丁胺负荷超声心动图评分改善的安慰剂对照影响之间存在较弱的交互作用证据（交互作用概率=83%）。
结论
在局灶性疾病中，PCI相比弥漫性疾病产生了更大的安慰剂对照症状改善。疾病生理模式可能有助于指导PCI治疗决策以缓解症状。
关键词
心绞痛、冠状动脉生理学、疾病模式、经皮冠状动脉介入治疗、生理回撤、稳定型冠状动脉疾病
缩写词与首字母缩略词
CAD：冠状动脉疾病（coronary artery disease）
CCS：加拿大心血管学会（Canadian Cardiovascular Society）
CrI：可信区间（credible interval）
DSE：多巴酚丁胺负荷超声心动图（dobutamine stress echocardiography）
EQ-5D-5L：EuroQol Group 5-Dimensions 5-Level
FFR：血流储备分数（fractional flow reserve）
iFR：瞬时无波形比值（instantaneous wave-free ratio）
NHPR：非高血流压力比（nonhyperemic pressure ratio）
PCI：经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention）
PPG：回撤压力梯度（pullback pressure gradient）
RFR：静息全周期比值（resting full-cycle ratio）
SAQ：西雅图心绞痛问卷（Seattle Angina Questionnaire）
【全文结束】
