心力衰竭充血评估：工具已存在，关键在于整合 - 心脑血管

摘要

充血代表了心力衰竭(HF)的主要临床表现和血流动力学标志，反映了升高的心脏充盈压。它仍然是心力衰竭住院的首要原因，并与疾病所有阶段的不良预后一致相关。尽管其具有重大预后意义，但在急性和慢性环境中，充血的评估仍然不理想，多达三分之一的患者在仍有液体超负荷的情况下出院。本综述是根据2025年重症监护临床试验工作者(3CT)研讨会制定的，总结了当前已确立的充血评估方法，并介绍了可能简化其识别和管理的新工具，同时允许进行更准确和及时的评估。我们进一步讨论了如何整合临床、影像学、血流动力学和以患者为中心的策略，以实现最佳充血管理，并支持从反应性去充血向主动、个性化护理的范式转变。

引言

充血被定义为升高的心脏充盈压导致的临床和血流动力学后果，伴随组织和间质液积聚和/或重新分布，是心力衰竭(HF)患者的核心病理生理标志，也是住院的主要原因。超过90%的心力衰竭住院是由液体超负荷引发的[1,2]，各种严重程度的充血均与不良预后一致相关[3,4]。残余充血不仅导致早期再入院和生活质量受损[5]，还促进合并症(如肾功能障碍)的进展，并增加死亡率[6]，包括通过阻碍指南指导的药物治疗(GDMT)的启动和剂量上调而产生的间接影响——例如，通常由于持续需要利尿剂和由此引发的低血压恐惧，将残余充血误解为药物不耐受，或在持续充血存在时合理决定停用β受体阻滞剂。尽管其临床相关性，充血评估在急性和慢性环境中仍不完善。多达30%的患者在未解决液体超负荷的情况下出院[3,6]，突显了诊断挑战，并使患者在这一出院后脆弱阶段面临更高的风险[7]。

本综述受2025年6月在3CT重症监护临床试验工作者研讨会上举行的"心力衰竭充血评估——工具已存在"专题会议启发，该会议汇集了临床试验工作者、患者、临床医生以及监管机构、政府和行业代表，概述了充血评估的当前格局。我们讨论了已确立和新兴的方法，这些方法可能实现更早期的识别和以患者为中心的策略，最终将管理从反应性去充血转变为积极主动、个性化的护理。

充血评估的传统方法

临床评估：简单但不充分

目前没有普遍接受的床边充血评估金标准。在日常临床实践中，临床医生主要依靠临床检查，其特征是典型的症状和体征，最常见包括呼吸困难、端坐呼吸、疲劳、体重增加、外周水肿、颈静脉压(JVP)升高和肺部湿啰音。尽管这些特征仍是常规评估的核心，但由于单个症状和体征的敏感性和特异性较低，特别是在合并多种疾病的HF患者中，它们提供的诊断精确度有限。因此，使用整合了左右心症状和体征的复合充血评分比依赖任何单一发现更有信息量。

例如，ESCAPE试验表明，临床估计右心房压(RAP)的可靠性仅适中，在RAP超过12 mmHg时(AUC 0.74)观察到最佳区分，而肺毛细血管楔压(PCWP)的一致性甚至更低(AUC 0.63)[8]。总体而言，这种有限的准确性与医生经验无关，并且因显著的观察者内和观察者间变异性而进一步复杂化[9]。

此外，症状与充盈压升高之间通常相关性较差，敏感性和预测值较低。这一限制在慢性和晚期HF中尤为明显，病理生理适应使患者能够耐受体积和左心室舒张末期压(LVEDP)的显著增加而不出现明显的临床表现。同样，与总体液积聚相关的体征与血流动力学状态和临床结果的关联较差[10]，因为充盈压通常在临床体征(包括体重增加)出现之前就已升高(图1)。

因此，病史或体格检查中的任何单一元素都无法可靠地捕捉潜在的血流动力学异常[2]。已经提出了几种结合多个临床变量的充血评分来克服这些限制。其中，端坐水肿评分是最简单的方法，将仅两个变量——端坐呼吸和外周水肿——整合为复合测量[11]。更成熟的工具是EVEREST临床充血评分，该评分在大型EVEREST试验中开发，基于对常见症状和体征(端坐呼吸、水肿和颈静脉压)的半定量分级，汇总为全局指数[6]。其他评分，如ACEND-HF[12]，进一步纳入了生物标志物——将NT-proBNP添加到端坐呼吸和水肿中——以尝试提高诊断准确性、改善风险分层和指导治疗，因为单个变量与充盈压的侵入性测量仅显示出弱相关性。利钠肽(NPs)是迄今为止使用最广泛的生物标志物，并被纳入新发和急性失代偿性慢性HF的诊断算法中[13,14]。鉴于个体内生物变异性和众多心脏和心外干扰因素的影响，必须严格和基于情境地解释它们[15]。除NPs外，其他生物标志物可能提供增量价值，但其作用需要进一步的机制理解和确认性临床试验[16]。此外，间接反映组织液积聚的标准实验室检查，如肾功能指标和肝标志物，也可以为临床评估提供支持。

尽管存在这些关联，充血评分仍存在异质性、标准化不足，并未在常规实践中得到广泛采用。然而，在当前时代，高级诊断工具如影像学提供了更准确和动态的充血评估和指导治疗的方法。

总之，现有证据表明，依赖症状和体征，即使结构化为评分，也不足以捕捉充血的复杂和动态性质。这些限制突显了对更客观、定量和可重复的方法的需求，以支持临床判断并实现及时、个性化的治疗决策。

影像学方法：有信息量但不完整

影像学技术代表了充血量化的有价值替代方法。虽然它们需要专业技术知识和特定资源，但它们广泛可用、相对便宜，并且可以在床边进行。它们的最大价值不在于作为独立工具，而在于补充临床评估，使临床医生能够将最初认为等容血的高达一半的患者重新分类为实际上充血[17]。

超声心动图仍然是HF诊断检查的基石，不仅用于表征心脏结构和功能以及指导GDMT的启动和滴定，还因为它能够提供升高的充盈压的间接标志。这些包括二尖瓣流入与环速度比(E/e′)、肺动脉高压的存在、下腔静脉(IVC)直径和塌陷性以及心房尺寸[18,19]。当前建议，如2016年ASE/EACVI基于E/A比、E/e′、肺动脉收缩压和左心房容积指数的算法，被心脏病专家广泛用于估计LV充盈压。然而，多中心Eurofilling研究表明，与侵入性测量相比，这种方法的准确性仅为56%(在159名患者中，有19名真阳性和70名真阴性)，突显了基于超声心动图的算法的局限性[20]。在个体超声心动图参数中，IVC评估因其与RAP的解剖连续性而具有吸引力。然而，与侵入性测量相比，其诊断准确性仍然适中，并且其可靠性受临床背景影响[21]。IVC形态(即测量部位)和标准化临界值在性别和体型间的适用性存在相当大的变异性，通常使IVC塌陷程度比其绝对直径更具价值。相反，在其他情况下，塌陷性本身无法可靠解释——例如，在使用呼气末正压的机械通气患者中，在使用无创通气的患者中，或在存在慢性右心室功能障碍、严重三尖瓣反流或腹腔内压力增加的情况下。尽管如此，IVC评估仍然是与利尿剂反应性相关的最常用的床边超声心动图参数。在同一血管框架内，颈静脉扩张(JVD)仍然是补充性的、尽管不太定量的参数[19]。

传统上，胸部X光片代表了疑似充血的首选影像学检查。充血评分指数(CSI)，在六个肺区上将肺充血从0(不存在)到3(严重)进行分级，在稳定和急性失代偿HF中均显示出预后价值，并可能有助于急性HF的诊断[22]。尽管如此，这种方法在常规临床实践中很少应用。此外，胸部X光片的整体敏感性适中，正常检查不能可靠地排除升高的充盈压。

近年来，胸部X光片在很大程度上被肺部超声(LUS)所取代，后者提供血管外肺水的直接可视化[17]。检测和量化B线(从胸膜线延伸到屏幕底部而不衰减的垂直伪影)提供了一种简单、快速和可重复的方法来量化肺充血，现在已正式得到欧洲心血管影像协会(EACVI)的认可[17]。病理性模式通常定义为每个肋间隙至少两个扫描区域中每个区域超过三条B线，实践中通常应用简化的8区方案。将B线与IVC评估整合进一步增强了解释价值，因为IVC参数反映血管内体积状态，而B线代表血管外肺液；两者可能不一致，因为即使IVC正常，也可能发生血管外肺水。重要的是，B线对HF不特异，也可能发生在其他情况中，如间质性肺病或急性呼吸窘迫综合征，需要临床背景进行解释。它们的预后相关性记录良好，包括在前瞻性随机研究中。事实上，治疗后B线的解决与改善的结果相关，而早期减少与随访时事件发生率降低50%以上相关[17,23-27]。

更高级的多普勒技术将影像学评估扩展到腹部器官的静脉系统。肾静脉多普勒虽然技术要求高，但允许评估肾内静脉流动模式，增加的脉动性或不连续性表明肾充血。同样，门静脉的多普勒检查可以揭示反映升高RAP传导的异常脉动性，而在肝静脉中，系统性充血的特征是舒张波(D波)相对于收缩波(S波)的逐渐减弱，甚至在晚期出现收缩期血流逆转。这些概念整合在静脉过度超声(VExUS)分级系统中，该系统将多个静脉多普勒指数组合成反映系统性充血严重程度的半定量评分[28]。先前的研究提供了与充血相关的典型发现的详细影像学描述[19,24]。

尽管这些模式单独都无法达到侵入性监测的精确度，但将它们整合到多参数算法中具有完善患者分层、优化治疗和改善结果的潜力。

侵入性血流动力学：精确但不实用

侵入性血流动力学评估仍然是评估充血的最精确方法，因为RAP和PCWP直接量化心脏充盈压[29]。然而，侵入性监测不适合长期管理，通常仅保留用于对休克状态的危重患者进行连续血流动力学评估，或对晚期HF进行单点测量，此时它可以指导治疗决策。其更广泛的应用受到与程序相关的风险和重复使用可行性缺乏的限制。

下一代工具和范式

植入式血流动力学传感器和监测

为解决上述限制，已开发出植入式血流动力学传感器，也可在门诊环境中使用，以捕捉充盈压的升高，无论是在左心房(LA)[30,31]还是肺动脉(PA)中定位的传感器检测到，这通常先于明显的临床症状和体征。通过识别这一治疗窗口，它们允许更早地调整治疗，特别是利尿剂和GDMT，从而为更个性化的护理和潜在改善的结果铺平道路32。

无线植入式血流动力学监测(W-IHM)系统是迄今为止研究最广泛的设备。这种微型无线传感器经皮植入PA远端分支(最常见为左侧)，通过膜偏转连续测量收缩压、舒张压和平均PA压力，膜偏转转换为电信号并传输到外部天线。患者每天在家通过躺在含有天线的专用枕头上进行测量，天线将数据传输到安全的网络平台，使临床医生能够远程监测血流动力学趋势并相应调整治疗。

CHAMPION试验使用了CardioMEMS HF系统(Abbott，亚特兰大，佐治亚州，美国)，表明在纽约心脏协会(NYHA)功能III级的患者中，与标准护理相比，血流动力学指导的管理将心力衰竭住院率显著降低了37%(一年内)[33]。安全性良好，无设备故障。二次分析显示，PA压力指导的治疗能够更精确地调整药物，包括GDMT，并比单独临床评估更有效地减少心力衰竭住院[34]。美国批准后研究的真实世界证据证实了心力衰竭住院减少和肾功能稳定，即使在严重慢性肾病患者中也是如此[35]。GUIDE-HF试验将入组范围扩大到NYHA II-IV级且NPs升高的患者[36]。虽然主要分析的复合终点(全因死亡率和HF事件)在统计学上不显著，但排除COVID-19时期的预先指定分析显示事件显著减少(HR 0.81，p = 0.049)，在整个左心室射血分数(LVEF)谱中有一致的益处，在射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)中最为明显[37]。这些发现支持FDA批准该设备用于既往一年内住院过和/或NPs升高的NYHA II级和III级HF患者。

最近，Cordella心力衰竭系统(Endotronix)已开发为远程血流动力学监测的替代平台。通常植入右PA分支，它测量坐位平均PA压力而非仰卧位值，提供门诊护理期间血管内体积的生理相关指数，并促进患者依从性。PROACTIVE-HF试验是一项前瞻性、开放标签、单臂研究，评估Cordella PA传感器在NYHA III级HF患者中的应用，无论LVEF如何[38]。6个月时，心力衰竭住院率和全因死亡率显著低于预先指定的基准，该设备显示出令人放心的安全性，极少有与手术或系统相关的并发症。

总之，现有证据表明，植入式血流动力学传感器在用于指导治疗时可以减少HF发病率，但其更广泛的影响将取决于其整合到常规护理中和成本效益的证明。

靶向静脉生理学的设备

随着对HF病理生理学理解的不断加深，已开发出新的基于设备的技术来完善疾病管理。传统上，HF主要被视为心脏结构和/或功能的障碍，继而导致充盈压升高。然而，越来越多的证据表明，这仅是更复杂的血流动力学相互作用的一个组成部分，在这种相互作用中，后负荷条件和，更重要的是，静脉系统发挥着核心作用[39]。

事实上，数据表明，在HF中，可能由慢性神经激素激活驱动，静脉循环的缓冲能力受损[40]。经典生理学将血管内体积分为两个功能部分：非应激体积，填充静脉系统而不施加压力，和应激体积，施加有效静脉压，维持静脉回流，并有助于心输出量。在HF中，这种平衡向应激体积转移，不仅反映了血管内体积的绝对增加，还反映了血液从容量静脉到有效循环的相对重新分布，由静脉顺应性降低和神经激素介导的血管收缩驱动。这些静脉改变发生得早，在充盈压升高和明显充血开始之前[41]，从而为及时干预提供了可能性[39]。

基于这一病理生理学原理，下腔静脉(IVC) Norm™系统(FIRE1 Foundry，爱尔兰都柏林)已开发用于提供静脉动力学的连续、植入式监测。该设备经皮植入IVC内，并通过产生磁场的专用腰带，产生由血管横截面积和塌陷性决定的静脉顺应性综合指数。当这些信号被识别为超出范围时，警报会传输给患者和临床医生，使他们能够对早期血流动力学变化做出及时的治疗调整，从而预测明显充血的发展。

FUTURE-HF临床计划的证据提供了令人鼓舞的验证[42,43]。在观察性队列中，Norm™传感器显示出测量的高精度，探索性分析表明临床状态改善和HF事件减少。此外，该设备显示出对治疗调整(包括利尿剂滴定和GDMT优化)的动态响应，支持其作为指导和评估治疗的生理终点的潜在作用。除此之外，初步数据显示，通过人工智能将这两个参数结合成充血评分("Norm评分")，可以提供更强大的预测一周内心力衰竭事件的指标，特别是当超过70%阈值时[44]。

通过直接靶向静脉生理学，该设备提供了一个与PA或RAP监测不同的新视角。尽管长期结果和成本效益分析仍有待确定，但通过植入式IVC传感器监测静脉顺应性的概念代表了HF管理的一个有希望的前沿。

新型非侵入性工具

新一代数字和基于运动的技术正在出现，以扩大充血评估的工具包，如表1所示。这些工具利用可穿戴设备和基于智能手机的平台提供连续或间歇的血流动力学状态评估，体现了向以患者为中心的数字健康解决方案的转变，具有远程适用性的额外优势。

表1 充血评估的新型非侵入性方法

除肝静脉流动的改变外，慢性充血还可能影响肝实质本身。在这种情况下，高静脉压转化为增加的肝硬度，可通过振动控制瞬时弹性成像(VCTE™，FibroScan®，Echosens，法国巴黎)等方法测量。该技术通过机械振动产生剪切波，其传播速度(在更硬的组织中更快)用于量化弹性。虽然主要用于分期肝纤维化，但VCTE最近在心血管医学中引起了关注。事实上，在右心HF和肺动脉高压患者中，肝硬度不仅与RAP和中心静脉压(CVP)相关，还与临床结果相关，并随着有效的容量卸载而下降，从而作为系统性充血的潜在替代指标[45-49]。具体而言，它已被证明能够准确区分侵入性测量的RAP > 10 mmHg(AUC 0.96；最佳临界值10.6 kPa)，明显优于超声心动图IVC参数(AUC 0.80)，并识别临床上显著的CVP升高 > 10 mmHg(AUC 0.83)，临界值 > 10 kPa显示出良好的敏感性和特异性[47,50]。值得注意的是，VCTE可能同时评估血管内充血和肝组织充血。此外，该技术高度可扩展，可由训练有素的护士执行，使其成为临床广泛应用的实用工具。然而，仍需要更大规模的多中心研究来标准化肝硬度测量，更好地理解该技术捕获的血管内与组织充血的比例，并最终促使其转化为临床实践。

Cordio HearO系统(Cordio Medical，以色列)是一种新型的基于语音的数字技术[51]。它基于液体积聚和血流动力学变化微妙地改变发音模式的原理。使用智能手机应用程序，患者记录简短的标准句子；然后通过最初为语音识别开发的验证算法在平台上分析音频文件。通过将每位患者的录音与其个人基线进行比较，该系统识别反映HF临床状态变化的细微语音变化，可能在临床体征显现之前。这种完全非侵入性的方法可能有助于充血的远程和连续监测，并目前正在国际、盲法DETECT-HF研究(NCT06378632)中进行验证。

CardioStory系统基于非侵入性充盈压(NIFP)设备，该设备整合光纤球动图、心音图和心电图传感器来估计心脏充盈压。来自胸部和四肢的信号由在超过5,000名患者数据集上训练的专有算法处理，并分析与二尖瓣流入和心室射血相关的胸腔振动，以计算左心房压，报告为4至40 mmHg的整数值。初步发现表明，它可以以与超声心动图相当的准确性估计充盈压[52,53]。

Acorai Monitor是一种手持式、非侵入性设备，整合心音图、心震图、光电容积描记术和心电图。多模态信号通过专有的AI算法处理，生成心内压的估计值，目标是外部复制侵入性血流动力学测量。验证研究正在进行中，早期数据显示其准确性接近导管评估[54]。

同样，CardioTag基于类似原理，整合心震图、光电容积描记术和心电图，通过胸部贴片系统非侵入性地估计肺毛细血管楔压(PCWP)[55]。该系统使用经过高级机器学习算法训练的系统，以识别与升高充盈压相关的波形模式，并在估计PCWP方面显示出令人满意的准确性，接近植入式血流动力学传感器。如果在更大规模的验证研究中得到证实，该技术可能代表一种更易获得和更具成本效益的工具，以支持HFrEF患者中的血流动力学指导管理。然而，需要专门的研究来进一步验证其性能并确认其可用性。

Cardiosignal利用陀螺心电图，使用放置在胸部的智能手机加速度计和陀螺仪捕捉心脏机械运动。除了声学振动外，运动传感器记录次声和旋转分量，产生类似于S1-S3的信号特征。这些信号反映左心室充盈和收缩力的变化，从而能够检测失代偿。经过临床验证的算法解释这些模式以高灵敏度和特异性检测HF，直接在智能手机上提供即时结果[56]。

其他生理标志物也在研究中。呼吸稳定性时间(RST)是一种正在研究的数字生物标志物，用于量化稳定呼吸模式的持续时间。降低的RST值(< 20秒)已被检测到在临床恶化前长达30天，反映肺充血和更大的HF严重程度。持续监测可能因此能够及时干预并预防不良结果，其功效目前正在一项正在进行的前瞻性试验中进行评估[57]。

与旨在预测充血的方法一致，已在植入式设备中探索了胸腔阻抗监测以跟踪胸腔内液体，但不一致的验证限制了其临床应用。同时，远程介电感应(ReDS)提供了一种非侵入性、背心式方法，通过胸腔介电特性估计肺液含量。ReDS与CT和侵入性血流动力学相关，并与减少再入院相关，尽管其常规应用和成本效益仍在争论中[58,59]。

这些非侵入性工具不仅在其技术特征上不同，而且在不同临床环境中的适用性也不同。所有设备都可用于住院和门诊环境，而包括Cordio HearO、CardioTag、CardioSignal和RST在内的一部分设备还可用于基于家庭的远程监测(图2)，提供超越医院或诊所就诊的纵向评估可能性。

尽管具有潜力，但几个障碍可能会限制这些新兴数字工具的广泛和平等采用。对智能手机、可穿戴传感器、稳定的互联网连接和足够的数字健康素养的访问在人群中不均衡，这引发了这些技术可能会无意中扩大现有健康差异的担忧，如果实施不公平的话。此外，早期验证研究通常招募高度选择的患者，这些患者在技术上装备精良并愿意参与数字健康计划，从而引入潜在的选择偏差并限制普遍性。解决这些挑战不仅需要强有力的验证和具有成本效益的商业化，还需要确保包容性访问的深思熟虑的努力[60]。重要的是，一旦克服了这些障碍，这些技术最终可能通过向无法轻易获得护理的患者(由于社会或情境限制)提供及时的监测和临床指导，帮助减少差异，包括例如生活在获得专业护理有限的偏远或服务不足地区的患者。因此，未来研究应优先考虑多样化和全球代表性的患者人群，包括资源有限的环境，以充分评估可行性、公平性和现实世界影响。

朝向整合框架

总体而言，很明显，单一工具不足以完全捕捉充血的存在或程度。因此，跨模式的整合至关重要。所提出的框架基于解剖位置(肺部与系统)和生理部分(血管与组织)的二维分类(图3)。系统性组织充血表现为外周水肿、功能能力降低和器官功能障碍(肾脏或肝脏)，也可通过肝硬度等措施评估。肺组织充血可通过胸部X光片、LUS和阻抗测量以及临床评估来检测。在肺血管领域，呼吸困难、NPs以及侵入性和非侵入性PA监测提供了评估充盈压的互补方法。最后，系统性血管充血可通过JVD超声、IVC评估或血管内传感器进行评估。该矩阵突显了每个领域如何贡献互补信息，支持更精确和个性化的充血评估和工具整合。

然而，如前所述，多模式方法不仅限于诊断目的，还对HF管理具有重要的治疗意义。最近的证据表明，与标准护理相比，指导性多参数方法(侵入性和非侵入性)确实可以显著改善住院和全因死亡率等结果[61,62]。其基本原理是，整合多个信息源能够动态和全面地优化治疗，而单个标志物的变化往往仅告知孤立的、有针对性的调整。

这种治疗优化不仅限于利尿剂适应，还支持GDMT的滴定，GDMT不仅自身具有内在的去充血作用，而且最重要的是，还改变了疾病轨迹并直接影响临床结果[62,63]。在此框架内，整合HF护理可能有助于克服GDMT实施中持续存在的差距，通过提供客观信号来支持更安全和更早的基础治疗启动、滴定或重新引入，并最终改善HF患者的预后。

未来，这些多模式工具的整合可能会通过数据驱动的人工智能(AI)方法得到促进。特别是，机器学习(ML)模型可能有助于综合复杂的临床、生物学、影像和基于仪器的数据，从而实现更精细的充血表型分型并指导个性化管理策略。在一组明显健康的受试者队列中，基于详细超声心动图数据的ML模型识别出与不同HF发病风险相关的三种不同特征[64]。进一步的证据来自HF患者研究，其中分析充血参数的临床、生物标志物和超声心动图数据的无监督ML模型划分了与不同风险和不同蛋白质生物标志物表达模式相关的患者特征[65]。两项研究均报告了识别簇成员资格的预测准确性超过75%。这凸显了心血管医学中基于ML的分析的实际潜力，因为有可能在常规环境中通过这些预测模型来表征患者表型。虽然ML驱动模型的研究在心血管研究中仍处于起步阶段，但通过无监督ML模型识别的明确特征可以为根据充血模式和分布开发更个性化的治疗策略铺平道路(图4)。实际上，这些模型有望首先确定是否存在充血，然后识别其在图3中概述的各个部分中的模式，将每个充血领域与特定的临床、实验室和基于仪器的标志物联系起来，并指导治疗决策。这些模型的整合可能通过嵌入电子健康记录中的自动警报发生，这些警报由预先定义的充血相关阈值触发，或通过临床医生发起的查询发生，允许通过单个命令提取可用数据。大多数数据集由常规可用信息组成，包括生命体征、临床检查结果、实验室值，以及在存在时，标准医院就诊期间获得的设备查询数据。并非所有患者都将获得所有测量值，特别是对于新兴工具，这些工具是响应特定临床指征获得的。如果例如标记为不可用并需要用于诊断结论，则可以通过有针对性的床边评估获取额外参数，使用非侵入性诊断武器库。其中许多评估可由训练有素的护士或技术人员执行，这增强了可扩展性并减少了对依赖医生的资源的依赖。因此，整合将需要保持灵活和依赖于情境。事实上，应用这些工具的资源当前可用性在不同实践环境中差异很大，并且实施整合充血策略将需要适应当地基础设施、专业知识和工作流程。尽管如此，鉴于它们易于使用且适用于远程应用，它们的分散部署可能会进一步支持在不同环境中的实际实施，无论地理、结构或组织差异如何。

目前，ML衍生的特征和其临床实施的途径仍处于概念阶段，因为基础表型仍需要完全表征，整合策略尚未定义。将常规和下一代工具通过基于ML的方法相结合的进一步工作，对于界定每个簇的区分特征并最终建立其临床适用性至关重要。

以患者为中心的实施

对于患有HF的患者而言，充血的负担是影响健康和生活质量的日常现实。如果不适当地解决该问题并将患者置于中心位置，使他们能够认识、监测并最终对其自身状况承担共同责任，则无法实现疾病管理的真正进步。当患者作为积极参与者参与时，他们不仅获得了对其疾病的更深入了解，还获得了代理感，这增强了依从性并有助于缓解医疗系统日益增长的压力。

与传统临床和药物策略相比，所审查的技术可能看起来具有颠覆性。然而，正是传统工具的局限性和不精确性要求更精细的方法。这些设备通过将患者定位为变化的主要哨兵来促进参与：读取信号、接收警报，并在适当的情况下独立或与临床医生密切对话中调整治疗。这种即时性，加上远程适用性，使及时干预成为可能，无论地理位置或访问权限如何，通过防止反复住院减轻医疗系统负担，并加强治疗连续性。

研究表明，基于家庭的、可扩展的监测可以无缝嵌入日常生活[31,38,43,56]。因此，以患者为中心的策略不仅仅是技术新奇，而且是HF护理新模式的基础。

结论和未来方向

充血仍然是一个挑战，继续逃避完全的临床控制，导致住院，限制挽救生命疗法的应用，并严重损害生活质量。新型工具的日益可用性——涵盖影像学、植入式传感器和数字技术——提供了完善评估并超越传统方法不精确性的前所未有的机会。下一个必要步骤是确定如何在以患者为中心的护理路径内整合和定制这些模式，最终目标是改善结果。因此，未来研究应着重于确定最佳患者特征，验证成本效益，并确保充血的早期检测可靠地转化为及时干预和持续的临床获益。