一项新的研究深入探讨了以色列、美国和英国三个主要国家的医疗质量评估方式，揭示了令人惊讶的相似之处和关键差距。
该研究深入分析了以色列的社区医疗质量指标（QICH）、美国的医疗效果数据和信息集（HEDIS）以及英国的质量和成果框架（QOF）。尽管这三个系统都优先考虑家庭医学和基于过程的指标，但研究突显了对结构和结果导向指标的关注不足。
研究结果强调了重新思考如何评估医疗质量的必要性，呼吁采用更均衡的方法，涵盖从基础设施到患者结果的所有方面。这一分析揭示了各国如何相互学习，以提供更好、更公平的医疗服务。
这项研究由耶路撒冷希伯来大学布朗公共卫生与社区医学院的亚当·J·罗斯教授领导，成员包括同学院的雷乌特·以色列和特拉哈绍默的吉尔·A·格瓦博士。
研究的关键发现突出了几个重要方面。首先，所有三个评估系统都高度关注家庭医学和初级保健，这占据了大多数指标。这种强调可能会无意中忽视其他医学学科的贡献，如心理健康、外科和内科。
其次，研究发现，三个系统都过度依赖于过程指标，而对结构和明确的结果指标的关注有限。例如，虽然QICH强调中间结果，但它缺乏结构指标，并完全忽略了最终的患者结果。
第三，在“有效临床护理”、“社区/人口健康”和“沟通和护理协调”领域，所有三个系统都给予了最多关注。然而，某些领域，如“效率和成本削减”和“患者安全”，尤其在QICH和QOF中被低估。
最后，研究认为，指标选择的差异归因于系统和程序上的差异。虽然QICH通过与以色列健康维护组织（HMOs）合作的自愿框架运作，但HEDIS和QOF都由外部机构指导，依赖财务激励来推动合规。
罗斯博士强调了在质量测量系统中实现更大平衡的必要性，特别是在解决未充分代表的医学学科和质量领域方面。“定期重新评估这些指标有助于确保它们更好地反映医疗系统的全面需求以及其所服务人群的需求。”
该研究为未来的研究奠定了基础，以改进和扩展质量测量框架，使医疗系统能够促进更公平和有效的护理。
(全文结束)
