医疗研究人员发现参与调查和试验的"冒牌参与者"数量激增，引发对患者安全和研究可靠性的担忧。这些冒牌者从自动机器人到谎报既往健康问题者不等，有人故意向研究人员误导自身病情和诊断结果。
英国医学杂志（BMJ）今年发布的一项审查分析了23项研究，发现其中18项存在数据源遭破坏的情况，参与者渗透率从3%高达94%。这一日益严重的趋势可能"威胁健康研究的完整性，并进而影响基于该研究制定的政策和临床决策"。
在线实践引发的"巨变"
学术界尚不清楚冒牌者的确切动机。当不存在经济利益时，"无聊"和"好奇心"是主要驱动因素；在更严重的情况下，"破坏研究的意识形态意图"可能是原因。生物工程师指出，在线招募方法已在医疗领域引发"巨变"。其吸引力显而易见："扩大可及性"使参与研究变得前所未有的便捷，但这为个体和人工来源"伪造数据"或"模仿"真实反应打开了大门。
《泰晤士报》表示，多数试验是安全的，但转向在线信息收集可能加剧行业潜在问题。"问卷式研究"作为最常用方法之一，以及通过健康应用程序收集的体验数据，更容易吸引"说谎"个体。
检测参与者可信度的其他方法包括实施"图灵测试"，该测试可区分人类与机器反应。若答案记录于"午夜至凌晨4点"之间，或"填写速度异常快"，则很可能涉及机器人。
系统性威胁应对
BMJ指出，为应对冒牌者带来的"系统性威胁"，亟需采取进一步行动。期刊应"鼓励对保障措施进行一致且透明的报告"并"承认局限性"。投资者需"与时俱进"以适应行业发展和策略演变，政策制定者在研究结果未明确解决冒牌参与者问题时应保持"谨慎"。
马蒂诺和佩罗塔表示，在确保数据"有效性"与避免为合法参与者"设置障碍"之间存在微妙平衡。若措施过于严格，合理关切可能被忽视。即使常见的"危险信号"如拒绝出镜、无法回答基础问题或偏好未经验证的支付方式，也可能因"隐私顾虑或技术限制"而存在"合理解释"。
"成功的关键在于谨慎与共情的平衡"，即权衡患者体验并分析纳入或排除他们的风险。若招募流程"清晰明确"，对报酬保持审慎态度并修订访谈实践，将提升研究人员的可信度。
【全文结束】
