关键发现
- 与假针灸和常规护理相比，真实针灸对乳腺癌幸存者的客观认知功能显示出更大益处。
- 真实针灸和假针灸均超过了主观认知障碍的最低临床重要改善阈值，而常规护理则未达到这一标准。
- 该研究的普遍适用性受到COVID-19大流行、参与者人口统计学特征以及城市学术癌症中心环境等因素的限制。
真实针灸和假针灸相比常规护理均能改善主观认知功能，而真实针灸在客观认知结果方面显示出更大益处。
根据ENHANCE试验的研究结果，对于乳腺癌幸存者，真实针灸和假针灸与常规护理相比，都能带来具有临床意义且持久的主观认知障碍改善，但真实针灸对客观认知功能的改善效果更为显著。
研究结果在2025年圣安东尼奥乳腺癌研讨会上公布。从基线到第10周，通过FACT-Cog PCI测量的主观癌症相关认知功能障碍方面，真实针灸(RA)和假针灸(SA)产生了相似的改善，平均分别提高10.3分和10.5分。常规护理(UC)仅表现出较小的平均提高4.8分。由于临床重要改善的最低阈值为7.4分，真实针灸和假针灸均超过了这一阈值，而常规护理则未达到。在第10周和第26周，真实针灸显著优于常规护理。在任何时间点，真实针灸与假针灸之间的差异均无统计学意义。
在所有参与者中，霍普金斯言语学习测验(HVLT——一种通过让参与者在多次试验和延迟后回忆单词列表来评估记忆的测试)总回忆得分从基线的平均变化显示：真实针灸组在第10周提高至3.94，第26周提高至4.36。常规护理组在第10周改善至3.49，第26周达到最大增幅，得分为4.83。相比之下，假针灸(SA)组在第10周表现出轻微下降，平均变化为-0.15，随后在第26周改善至0.51。第10周时真实针灸组与假针灸组之间的差异具有统计学意义。
在59名存在客观认知障碍的参与者中，霍普金斯言语学习测验延迟回忆得分在所有组中均有所改善。真实针灸组表现出最大改善，第10周平均变化为8，到第26周增加至10.53。假针灸组和常规护理组在第10周表现出相似的改善，平均变化分别为5.29和5.31。到第26周，常规护理组继续改善至7.5，而假针灸组下降至2.93。所有数值均代表平均变化和标准误差。在统计比较方面，第26周时真实针灸组与假针灸组之间的差异无统计学意义。
"我认为我们需要倾听女性患者的声音，"纪念斯隆-凯特琳癌症中心(Memorial Sloan Kettering)整合医学与针灸专家Jun J. Mao博士在报告问答环节表示，"如果她们告诉你存在认知困难，我们不应该简单地说'哦，天哪，这只是你的心理作用，你的认知实际上没问题'，因为这不会帮助任何乳腺癌女性患者。但正如研究所示，也许可以采用一种治疗性方法来倾听、验证、关怀，并为她们提供一个开始感觉更好的过程——我认为这真的很重要，我们应该积极应对她们的症状。"
研究设计
真实针灸组参与者接受了10次每周一次、每次20至30分钟的治疗，使用针对认知和睡眠的穴位以及针对共病症状的附加穴位，总计10至26个穴位；在临床需要时应用2Hz电针(EA)。假针灸组遵循类似日程，但在非针灸、非触发点位置进行针刺，针具粘贴在皮肤上无手动刺激且不使用电针。常规护理组继续接受标准医疗护理，并与针灸组以相同频率接受研究评估。
主观癌症相关认知困难(CRCD)通过FACT-Cog PCI的认知障碍感知子量表进行测量，这是一个18项量表，评分范围为0至72分，分数越高表示功能越好，临床重要改善定义为7.4分或更高。客观CRCD由经过盲法评估的人员使用HVLT-修订版(HVLT-R)的标准化总回忆T分数进行评估，该测试涉及在三次试验中回忆12个单词，随后在20-25分钟后进行延迟回忆。
研究局限性
需注意多项局限性。COVID-19大流行引入了与患者压力和护理中断相关的额外变异性。参与者是同时经历CRCD和失眠的乳腺癌幸存者，且大多数具有大学及以上学历，这可能限制了研究的普遍适用性。仅有约30%的参与者在基线时符合客观认知障碍标准。此外，该研究在一个大型城市学术癌症中心进行，进一步缩小了研究结果在更多样化临床环境中的适用性。
参考文献
- "针灸与假针灸及常规护理对乳腺癌幸存者癌症相关认知困难的影响：ENHANCE随机临床试验"，Jun J. Mao博士等，发表于圣安东尼奥乳腺癌研讨会。
【全文结束】
