国际健康专家在一项综合性综述研究之后呼吁全球立即采取行动减少超加工食品消费，该研究将这些工业制造产品与严重健康威胁联系起来。这项发表在《柳叶刀》上的分析研究审查了104项长期研究的证据，并汇集了43位全球专家评估超加工食品对人类健康的影响。
研究表明，这些食品与12种不同健康状况的风险增加相关，包括2型糖尿病、心血管疾病、肾病、抑郁症和各种原因导致的早逝。这些发现出现之际，全球饮食模式正从新鲜、完整的食品转向廉价的高加工餐食，研究人员认为这会增加慢性疾病风险。
超加工食品被定义为含有5种以上通常不在家庭厨房中找到的成分的产品。这些成分包括乳化剂、防腐剂、添加剂、染料和甜味剂，它们可以延长保质期和增强风味，但可能损害营养价值。
常见产品属于超加工食品类别
在Nova分类系统下，香肠、薯片、糕点、饼干、速食汤、碳酸饮料、冰淇淋和超市面包等日常物品都被归类为超加工食品。这种分类方法由巴西圣保罗大学的综述作者卡洛斯·蒙特罗教授开发，根据加工水平将食品分为四类。
调查显示，这些工业制造的食品在全球饮食中日益普遍，从根本上改变了人们的日常饮食。这一趋势通过引入过量糖分和不健康脂肪同时减少纤维和蛋白质摄入，恶化了整体饮食质量。
蒙特罗警告说，日益增长的超加工食品消费正在重塑全球饮食模式，并取代新鲜和最低限度加工的食品及餐食。他指出，强大的全球企业正通过优先推广超加工产品获取巨额利润，并通过大规模营销活动和政治游说阻碍促进健康饮食的有效公共卫生政策。
专家呼吁政府干预
研究团队主张政府立即采取措施，包括引入警告标签和对超加工食品产品实施更高税收。这些税收产生的收入可以帮助资助那些目前严重依赖廉价加工替代品的人群获取更营养的食品选择。
悉尼大学的该综述合著者菲利普·贝克博士呼吁采取强有力的全球公共卫生响应，类似于成功挑战烟草行业的协调努力。这种比较表明超加工食品代表着类似的公共卫生威胁，需要统一的国际行动。
该综述承认目前缺乏临床试验明确展示超加工食品如何损害健康。然而，研究者认为这一知识空白不应延误对面临潜在健康危害的全球人群采取保护行动。
科学界对研究结果的辩论
一些科学家对超加工食品与健康结果之间建立明确的因果关系表示担忧。他们指出，难以将超加工食品的影响与其他影响健康的生活方式因素、行为和社会经济状况分离开来。
英国开放大学应用统计学荣誉教授凯文·麦康诺强调，这类综述研究可以识别相关性，但无法确定因果关系的确定性。他承认某些超加工食品可能增加慢性疾病风险，但警告不要假设所有此类产品都具有同等危险。
对Nova分类系统的批评者认为，它过于强调加工水平而非特定食品的实际营养价值。这种方法将全麦面包、早餐谷物、低脂酸奶、婴儿配方奶粉和鱼条等具有有益营养特性的物品归类为超加工食品。
致病机制仍不明确
研究人员仍无法明确解释超加工食品的哪些方面导致或引起各种疾病。负责健康影响的具体成分、加工方法或因素组合需要进一步研究。
阿伯丁大学的朱尔斯·格里芬教授指出，食品加工具有积极方面，并呼吁紧急研究以更好地了解加工如何影响人类健康。现代食品制造的复杂性使科学家难以分离有害元素。
英国营养科学咨询委员会今年早些时候承认，超加工食品消费量较高与不良健康结果之间的关联令人担忧。然而，委员会表示，尚不清楚这些食品是否因加工本身而不健康，还是因为许多食品恰好高热量、高饱和脂肪、高盐和高游离糖。
行业回应批评
代表食品行业的食品和饮料联合会(FDF)坚持认为超加工食品可以构成均衡饮食的一部分。该组织引用冷冻豌豆和全麦面包作为具有营养价值的加工食品例子。
FDF首席科学官凯特·哈利韦尔强调，行业多年来一直根据政府指导方针努力使产品更健康。她指出，自2015年以来，商店和超市中产品的糖和盐含量已减少三分之一。
行业认为，将所有超加工食品一概归类为有害过于简化了复杂问题，并忽视了旨在改善营养状况的重新配方努力。然而，公共卫生倡导者反驳说，需要对食品系统进行根本性变革，而非对现有产品进行渐进式改进。
当前饮食建议
目前英国政府的饮食建议鼓励人们增加水果、蔬菜和纤维摄入，同时减少糖、脂肪和盐。这些指南无论食品加工水平如何都适用，重点关注整体营养质量。
关注加工过程与营养成分之间的紧张关系继续推动科学家、政策制定者和行业代表之间的辩论。一些人认为加工过程本身值得审查，而其他人则坚持认为营养成分对健康结果最为重要。
全球向超加工食品转变的饮食趋势意味着任何有效应对都需要国际协调。单独实施政策的个别国家可能难以对抗跨国食品公司的跨境影响力。
公共卫生专家强调，获取新鲜、完整食品受限的弱势群体面临超加工食品消费的不成比例风险。解决这一健康威胁不仅需要税收和标签措施，还需确保所有社会经济群体都能广泛获得经济实惠的营养替代品。
【全文结束】
