在近一个世纪前发现抗生素之后，医学领域逐渐变得以药物和程序为导向。在二十世纪的大部分时间里，医学是一个充满关怀和利他主义的职业。例如，1955年，乔纳斯·索尔克（Jonas Salk）开发了脊髓灰质炎疫苗，挽救了数百万人的生命，并防止了全球数百万人因致残性瘫痪而受苦。当被问及谁拥有该专利时，索尔克博士回答道："我想应该是人民。没有专利。你能为太阳申请专利吗？"
在过去的30年里，美国医学已经变成了大生意。目前，医学行业完全以盈利为中心，而不是以美国人民的最佳利益为重。制药和医疗器械行业、医院、保险公司、保健品行业以及专科医师协会都是"医学公司"的一部分。
在贪婪的环境下，人们容易对制药行业产生不满，原因如下：
- 他们通过竞选捐款和游说对国会有过大影响力。
- 他们对医学教育和执业医师有太大影响：医药代表与医生在办公室建立亲密关系，说服他们使用其产品，尽管往往存在更好更便宜的替代品。医学期刊包含药品广告。大多数医学会议的演讲者都与制药公司有联系（至少现在他们必须披露这些利益冲突）。
- 制药公司尽可能高价销售——特别是对那些患有严重疾病的患者至关重要的产品。
- 当品牌药品的专利即将到期时，制药公司会进行微小改动，以品牌价格销售这些"新"产品。或者他们支付潜在的仿制药竞争对手，以延迟低价产品的上市。
- 尽管多年来开发了一些革命性药物，但大多数新药都是"仿制药"，没有提供任何新内容——这种做法在大多数其他发达国家是不允许的。例如，氯沙坦（losartan）多年前作为一种用于高血压的ARB药物上市；现在有几种这类ARB药物，但相比原始药物并没有真正的优势。
- 他们直接向消费者营销——这种做法仅在美国和新西兰被允许。
- 他们以研发成本高为由为产品过度定价——但他们给CEO们支付过高的薪水，并在营销和游说上花费比研发更多的资金。
很难想象索尔克博士在1955年表现出的利他主义在今天会发生。现在，高盛（Goldman Sachs）分析师警告生物技术公司要避开提供"一次性治愈"的药物。例如，一种治愈丙型肝炎的新药"已逐渐耗尽了可用的患者池"。分析师建议坚持使用癌症药物，"在那里，治愈的可能性对特许经营的可持续性构成的风险较小"。制药公司从糖尿病和高血压等慢性疾病中获益最多，这些疾病——除非患者做出重大生活方式改变——需要终身服药。（正如之前专栏所述，美国没有医疗保健系统，而是一个疾病管理系统——我们等到疾病发生后，再花费数万亿美元试图管理它们。大制药公司喜欢这个功能失调的系统。）
国家医疗计划医师组织（PNHP，Physicians for a National Health Plan）提出了以下改革制药行业的原则：
- "获取药物应由医疗需求决定，而非经济能力。"
- "药品必须对社会而言是可负担的。"
- "药物开发应面向真正的创新，以最大化人群健康。"
- "人类健康权必须优先于知识产权（专利）。"
- "药物的安全性和有效性必须经过独立和严格的评估。"（这指的是制药行业对美国食品药品监督管理局FDA有不当影响。）
- "处方者和患者应能获得全面且无偏见的药物信息。"
格雷格·费恩辛格博士是一位退休家庭医生，他创办了非营利组织"通过营养预防和治疗疾病中心"。
【全文结束】
