肥胖药物如司美格鲁肽（semaglutide）和替尔泊肽（tirzepatide）正为众多患者带来前所未有的减重效果，同时改善糖尿病、脂肪肝及心血管风险等慢性肥胖相关疾病。约翰斯·霍普金斯大学健康饮食活动与体重项目（Johns Hopkins Healthful Eating Activity and Weight Program）研究主任Ariana Chao博士在2025年亚特兰大肥胖周（Obesity Week）会议上提出：“若这些药物如此有效，为何仍需关注生活方式改变？我们能否仅设定药物剂量、开具处方后就让患者自行管理？”她略带反问地阐述了这一问题。
Chao向听众解释道：“对某些人而言，摒弃生活方式改变颇具诱惑力——但切勿操之过急。”饮食、运动和行为调整等生活方式干预的核心要素，历来是肥胖治疗的基石。传统肥胖管理示意图常以金字塔呈现：底层为基础的生活方式干预，上层依次叠加药物治疗、器械和手术。然而近年新图景已浮现——生活方式干预不再作为底层支撑，而是与药物、手术和器械并列成为肥胖治疗的四大核心支柱，类似肥胖医学协会（Obesity Medicine Association）的框架。
但现实是，即便高强度生活方式干预（通常定义为治疗前6个月每月14次以上门诊随访，后续维持期每月随访）也存在局限。Chao指出，此类干预往往难以达到患者期望的减重效果。相比之下，新型药物“能更贴近患者目标，且伴随更大健康获益”。
“生活方式改变有助于调整个体所处的外部致肥胖环境，而肥胖管理药物则可改善肥胖的内部生物学机制。”她解释道，“我们常将不同疗法对立看待，但肥胖治疗的未来绝非‘非此即彼’；而是‘两者兼需’，尤其在实现患者整体性、长期性及可持续治疗方面。”
为何及如何将生活方式改变与药物结合
Chao阐述了整合生活方式干预与肥胖药物的多重依据。“一种假说认为药物能促进生活方式调整的依从性。当生理机制趋于稳定、食物干扰减少时，正是重塑生活习惯的契机；当体脂降低后，患者可能更易开展运动。”“叠加效应”假说指出，不同疗法可能针对独特变量，从而提升总体效果；而“协同效应”假说则认为，联合实施能增强彼此疗效。
“补偿效应”假说进一步提出，生活方式干预或可缓解部分肥胖药物的不良反应。Chao坦言目前证明这些策略安全有效的试验较少，“但在随机对照试验证据出炉前，部分专家已建议采取行动以帮助患者”。
例如，药物与生活方式干预可同步实施——无论是低中强度干预（每月接触患者≤1次）还是高强度干预（接触频次显著增加），均旨在优化疗效。Chao建议，干预顺序调整也是突破减重平台期或改善维持效果的策略：“通常先开展高强度生活方式干预，再切换至药物治疗，以增强疗效持久性或促进进一步减重。”
“边飞行边重建飞机”
Chao强调，亟需研究不仅比较各类策略的有效性，还需细化具体方案：如药物联用时的咨询频次，以及高强度咨询能否缓解停药后的体重反弹。她举例说明，司美格鲁肽和替尔泊肽的III期试验中，生活方式干预主要聚焦热量削减（每日500千卡缺口或低热量饮食）。少数试验包含个体化健康生活指导，七项试验提供宏量营养素建议，多数推荐每周≥150分钟运动量。
但总体而言，“干预建议缺乏足够特异性——当我们步入包含药物治疗的肥胖管理新时代（而非仅依赖行为干预）时，这点尤为关键。”她同时指出，还需积累促进实施的策略证据：初级保健医师接诊患者数量多、病情复杂，负担沉重。“组建含注册营养师、肥胖医学专家、精神科医生、药剂师和临床心理学家的多学科团队，对优化患者结局至关重要。”
Chao坦言：“我们正边飞行边重建飞机。各方对具体措施和患者咨询内容各执己见，尽管共识正在形成，但多数观点基于专家意见而非循证试验支持。”她特别强调“知道不等于做到”：若仅告知患者摄入特定蛋白量并进行抗阻训练，患者很可能不会执行。“生活方式咨询、行为支持及协助落实医嘱，对实现整体化诊疗至关重要。目前尚无药物能强制某人去健身房或选择健康食品。”
“我视生活方式干预如凤凰涅槃——肥胖已从‘生活方式问题’转变为需生物学干预的慢性病。”她着重指出，“绝非生活方式或药物的单选题；而是生活方式与药物的必选项。”
【全文结束】
