从制造工艺创新到监管政策的灵活性提升，再到与医保机构的有效沟通，细胞与基因疗法（CGT）要实现商业化成功需要突破多重障碍。不过专家们在近期BIO大会上达成共识：这些目标是可以实现的。今年行业两大标杆企业——Sarepta Therapeutics与bluebird bio的命运转折，恰恰印证了当前CGT领域的结构性挑战：尽管两家公司市值曾超百亿美元，近期却相继遭遇市值暴跌至十亿美元级、被私募基金以5000万美元低价收购的命运。
在患者安全性争议中陷入困境的Sarepta前景堪忧，而新东家凯雷集团接管bluebird后，其产品未来同样面临不确定性。这些案例揭示了CGT行业普遍存在的挑战。BioSpace在波士顿BIO大会期间组织的专题讨论中，专家们聚焦三大核心议题：分布式制造及其监管、成本降低与可及性扩展、以及关税政策影响。正如Oribiotech首席执行官Jason Foster所言，凯雷收购bluebird的案例提供了重要研究样本："一个失败的企业或产品，能否通过下一代技术实现商业化逆转？"
与会者一致认为，下一代技术革新主要集中在制造环节。ElevateBio BaseCamp首席技术官Mike Paglia指出，企业（尤其是初创公司）已开始从研发初期就与制造方深度协作。Foster强调时机把控至关重要："必须优先解决经济模型问题，这意味着在进入临床前就要优化制造工艺。"
制造与监管的协同进化
英国药品和健康产品管理局（MHRA）于7月底推出的分布式制造新监管框架，被视为行业突破。该框架配套指南明确了模块化制造与"即用即制"立法的实施细则，包括偏远设施的生产质量管理规范应用。Foster高度评价这一进展："任何增强制造灵活性的举措都是积极信号，MHRA是全球少数建立此类框架的监管机构。"相较之下，美国FDA虽在2023年11月发布相关意见，但至今未出台正式指南。
分布式制造的优势在于缩短"静脉到静脉"治疗时间，这对晚期患者尤为关键。但多中心制造的标准化控制成为最大挑战。专家指出，现有单中心工艺复制的复杂度已很高，多设施运营将呈指数级增长。"这要求我们必须实现自动化、数字化管理，纸质记录已完全不适用。"Foster强调。Paglia补充说，跨设施的流程政策标准化是质量控制的核心难点。
在监管层面，Foster建议采用"中心-辐射"管理模式："不应要求监管机构单独审核每个分支设施，中心实验室可对各分支的质量负责。" Mayo创投合伙人Audrey Greenberg则提醒，当前缺乏全球监管协调导致质量控制成本高昂。她以Sarepta和诺华为例指出，FDA对效力检测要求的演变让企业"在终点线前受挫"，美国监管标准的频繁变动更造成行业不确定性。
规模化突破的历史镜鉴
细胞疗法的规模化突破已迫在眉睫。强生与传奇生物的Carvykti已于2024年获批二线疗法，吉利德旗下Kite Pharma的Yescarta预计将在2025年底获批一线疗法。Foster透露，BMS、诺华、阿斯利康等巨头正将自免疾病作为主战场，"数据显示疗效显著"。这种扩张不仅需要制造工艺升级，也将倒逼创新。"竞争是降低成本的核心动力，"Foster预测，随着自动化应用，某些细胞疗法成本可降至3-3.5万美元，"这将支撑一线治疗的可靠供应"。
Acadia策略合伙人Courtney Rice认为，进入更大患者群体将形成临界规模："无论多发性硬化症还是狼疮，一旦实现规模化，基础设施建设将随之跟进。"这种观点得到历史印证：单克隆抗体药物发展过程中，一次性生物反应器、稳定细胞系等技术创新，同样推动了成本下降。ElevateBio现设有专门的监管科学博士岗位，反映行业对跨学科创新的迫切需求。
商业化关键：医保沟通与成本革命
尽管技术革新可降低制造成本，但与医保机构的价值传递仍是关键。"首个终点是获批，真正终点是医保准入"的论断得到普遍认同。Rice尖锐批评行业在价值传播方面的失败："我们从未讲好故事。"她强调需要将单次高治疗费用转化为医保机构可接受的长期成本节省叙事——接受CGT的患者后续医疗支出将大幅减少。
资本环境优化同样重要。Greenberg呼吁资本市场回暖："这需要科学进展（包括制造技术）与资本市场的同步推进。"关税政策成为讨论焦点：美欧新贸易协议将征收15%药品进口税，特朗普时期的200%极端关税威胁仍在。Paglia透露，客户已将供应链风险评估纳入日常讨论。Foster认为这可能倒逼价格调整或成本压缩，但不会改变行业全球化布局。
展望未来，专家们对CGT规模化持乐观态度。随着可靠制造体系的建立，这些突破性疗法终将惠及目标患者。正如Paglia总结："规模化难题已现解题曙光。"
【全文结束】
