公共卫生宣传总喜欢一个老套的说法：动起来就行。医生们告诉我们要去健身房、走楼梯、执着于每天走一万步。这听起来像是解决全球肥胖危机的灵丹妙药，听起来很好，而且很多科学证据都显示身体活动的好处。
但如果真这么简单，为什么它行不通呢？
缺乏身体活动每年导致超过500万人过早死亡。全球每三个成年人中就有一个、每十个青少年中有八个未能达到基本的运动指南要求。
嗯，一个简单的答案是：他们就是没有意志力或自律去锻炼。但这个简单的答案有严重缺陷。根据一项新研究，我们的城市、经济，以及正在迅速变暖的星球也是这个等式中的关键部分，而且经常被我们忽视。
健身房的特权
去健身房或保持身体活动对一些人是更容易的，对另一些人则更难。
你能否安全、健康地步行，很大程度上取决于你的性别、收入、种族和邮政编码。而且，随着气候危机将致命的热浪带到我们的家门口，仅仅出去跑个步可能成为一种特权，只有那些有幸住在温带气候地区的人才能享受。
在《自然医学》杂志上，德博拉·萨尔沃（Deborah Salvo）和一组研究人员分析了68个国家的身体活动数据。他们发现在身体活动方面存在惊人的鸿沟。
在富裕国家的男性与低收入国家的社会经济弱势女性之间，在“休闲性运动”（完全由个人选择进行的锻炼，比如运动或去健身房）的可及性上存在40个百分点的差距。
如果边缘化群体在运动，通常也是出于经济需要。弱势群体记录了更高水平的“被迫”活动，比如繁重的体力劳动，或者沿着危险的道路步行数英里上班。
“好的”运动
虽然直觉上认为心脏不会在乎你是在恒温精品健身房举壶铃，还是在无通风的仓库里搬箱子，但当你深入运动科学的层面时，事情就变得复杂了。
“简单的答案是，我们仍不能100%确定，但有很多理由至少质疑选择性运动与基于需要的运动是否等价。例如，绝大多数关于身体活动对心理健康益处的证据，都来自评估总体活动或仅评估休闲/空闲时间身体活动的研究。一些研究开始探索其他领域的益处，结果大多只发现休闲活动有一致的益处。”萨尔沃在接受《ZME科学》采访时说。
人类健康不仅仅是燃烧了多少卡路里，还关乎燃烧过程中神经系统的状态。休闲性身体活动通常以高强度爆发后伴随显著“恢复”期为特征——让身体回归副交感神经状态的时间。这种模式能改善心率变异性并降低静息血压，从而建立有弹性的心血管系统。
然而，职业性身体活动则不同。它通常涉及长时间的低到中等强度劳动，没有足够的恢复时间。当工人每天站立、搬运或步行8到12小时时，他们的心率和血压持续处于高位。这会造成持续的炎症反应和血管内湍流。用系统语言来说，职业活动工人是一个从未被允许重新校准的传感器网络。
这种脱节在科学文献中被称为“身体活动悖论”。
身体活动悖论
在休闲环境中，决定跑五公里的人有能力在感到疼痛时停下来。而在仓库或建筑工地上，停下来意味着拿自己的生计冒险。这种“强迫性”运动使工人承受巨大的适应负荷——当交感神经系统被锁定在“开启”状态时，累积的磨损和撕裂。
最近使用大腿佩戴加速度计的研究提供了一些客观指标。虽然将久坐时间替换为休闲步行与收缩压降低相关，但同样时间的工作步行却与血压升高相关。
身体活动悖论的影响并非均匀分布在人群中。它最沉重地压在了那些已经被劳动等级制度边缘化的人身上。对于女性来说，职业体力劳动与家务“必要”活动的交织，为脑血管疾病制造了一场完美风暴。
一项名为“姐妹研究”的分析覆盖了31,000多名女性，结果显示高强度职业劳动是对大脑的直接威胁。在长期工作中“大部分时间站立”或“持续步行和移动”的女性，其中风风险增加了44%到53%。
如果心脏因被迫劳动而受压，大脑也不例外。尽管我们一直被告知“任何活动都对心理健康有益”，但一些证据表明，大脑只会奖赏我们自主选择的运动。
身体与心灵
一项针对中国16,000多名中老年人的研究表明，心理上的分歧非常明显。高强度的休闲相关身体活动与抑郁症状显著减少和认知功能改善相关。相反，高强度工作相关身体活动则与抑郁症状增加和认知能力加速下降相关。工作的强制性、缺乏自主性以及身体压力，将一种神经保护行为变成了神经毒性行为。
“如果我们提醒自己世界卫生组织对健康的定义——健康不仅是没有疾病，而是身体、心理和社会福祉的完全良好状态——那么似乎并非所有身体活动对‘健康与福祉’都是同样好或同样无害的。”萨尔沃说，她补充说，危险、强制性劳动带来的身心压力与一次悠闲的自行车骑行所带来的整体健康益处完全不同。
“此外，一些研究者一直在研究他们所谓的‘身体活动悖论’，报告称职业性体力活动可能对健康产生有害影响。其他人则主张这些研究存在问题——所以没有定论。然而，从健康伦理的角度来看，将你所指的‘被迫体力活动’称为‘健康行为’显然有问题。这正是我们的发现和论文希望引起我们领域和整个公共卫生界关注的那种反思和范式转变。”
不同的视角
总之，研究人员希望我们认真重新思考我们的假设。
“希望我们的研究展示的数据和发现有助于将叙事从推动‘健康选择’的个人责任方法，转向关注系统导向的解决方案，这些方案认识到环境、政策和社会影响最终决定了一个人是否拥有积极生活方式的途径。”萨尔沃告诉《ZME科学》。
告诉某人骑车上班，如果他们的通勤路线是在没有路肩的高速公路上呼吸柴油废气，那简直是麻木不仁。
我们迫切需要解决这种不平等，因为安全、自主选择的运动所带来的好处远远不止预防肥胖或心脏病。
萨尔沃的论文综合了数十年证据，表明运动是一剂强效药物。在新冠疫情期间，达到身体活动指南的人与不活跃的人相比，新冠相关死亡率降低了43%。
超越跑步机：免疫力和心理健康
运动还能从根本上改变我们的免疫监视能力，帮助身体更快地发现外来入侵者。它使抑郁症风险降低25%，并提高多种癌症的存活率。
然而，公共卫生系统很少将城市规划或安全公园作为传染病或心理健康干预手段来实施。
“这项工作花了我们4年时间才完成，所以肯定有很多故事和挑战。”萨尔沃告诉《ZME科学》，并指出说服同行将所有相互交织的危机整合成一个统一的科学叙事有多困难。
“但对我们来说，把所有内容放在一篇论文中很重要，因为我们的目的是重新概念化身体活动，以更好地应对21世纪公共卫生复杂、相互关联的挑战——在这些挑战中，我们看到多种流行病或大流行的碰撞，发生在贫困、持续不平等、气候变化、暴力和战争的背景之下。”
在融化的世界中活动
就在我们开始理解运动系统性问题的不平等时，气候变化正在改变我们脚下的土地。
在《自然健康》杂志上，研究员埃里卡·欣克森（Erica Hinckson）（也是萨尔沃领导的那篇巨著论文的合著者）及其同事提出了“身体活动与气候变化”模型。他们认为，地球健康与人类运动可能陷入一个可以被形容为关键反馈循环的关系中。
燃烧化石燃料导致极端天气。极端高温、洪水以及糟糕的空气质量随后使户外活动变得危险。
“如果户外活动变得更困难或更危险，人们可能会减少活动，退回到室内，并更多地依赖空调和能源密集型环境。”欣克森告诉《ZME科学》。这形成了一个恶性循环。
如果我们希望人们活动，就必须重新设计城市以抵御高温。“一个好的活动空间现在需要做的不仅仅是支持运动，它还需要保护人们免受高温、洪水、空气污染和其他气候相关风险的影响。”欣克森说。
绿色空间与绅士化
那么，我们如何修复城市而不让边缘化社区掉队呢？
一个答案是建设适宜步行、密度较高的社区，并配备充足的公共交通和树冠。
“如果我必须选一个，我会选择连接良好、安全、高质量的步行、骑行和公共交通网络，而不是任何单一的孤立干预措施。”欣克森告诉《ZME科学》。
但有一个陷阱。当城市修建闪亮的新自行车道和郁郁葱葱的公园时，房价往往飙升。这种绅士化驱逐了那些最依赖负担得起的活跃交通方式的低收入居民。
为了防止这种情况，城市规划者必须看向社区本身。欣克森的研究强调了原住民知识和自下而上设计的力量。
例如，肯尼亚的图尔卡纳青年——面临严重干旱和牧场消失——最近发起了一项运动，每年种植120万棵树，争取当地资金支持，到2032年实现30%的森林覆盖率。在新西兰奥特亚罗瓦，毛利社区将祖先的环境管理理念（kaitiakitanga）与身体活动计划相结合，以建立气候适应能力。
“身体活动和气候变化不应再被视为独立的议程。”欣克森告诉《ZME科学》。
“这件事的重要性在于，它将讨论从简单告诉个人‘多动一动’的个人主义方法，转向改变制约活动的系统和环境。它还强调，公平以及原住民和社区知识不是可选的附加项。它们对于确保解决方案有效并防止伤害——特别是防止意外后果——至关重要。”
光说不练
如果科学如此明确，为什么政府却未能采取行动？
在《自然健康》的另一篇论文中，由安德烈娅·拉米雷斯·瓦雷拉（Andrea Ramírez Varela）（也是萨尔沃的合著者之一）领导的团队审计了200个国家从2004年到2025年的661份国家政策文件。
结果可能令人失望，但前提是你从未关注过这个领域。尽管几乎所有国家都制定了一份关于身体活动的政策，但真正资助或执行这些政策的却寥寥无几。超过四分之一的政策没有任何可衡量的目标。如果把这些文件并排摊开，它们可能比它们鼓励的社区中累计的步行或跑步距离还要长。简单说：几乎为零。
“如今，大多数国家报告至少有了一项针对身体活动的国家政策。纸面上，全球政策环境似乎比以往任何时候都强大。身体活动已从很大程度上缺席政策议程，转变为在许多国家成为一个低但稳步增长的优先事项，在少数国家则成为一个明确界定的优先事项。然而，人群的身体活动水平基本没有变化。”拉米雷斯·瓦雷拉告诉《ZME科学》。
当你深入数据时，缺乏协调的问题变得刺眼。只有38.7%的分析政策将行动分配到三个或更多政府部门。为了理解这种深刻的脱节，研究人员采访了46位全球政策制定者，发现了一个令人瘫痪的治理问题。
他们发现，身体活动缺乏一个“官方归属”。
是体育问题？健康问题？还是交通问题？因为它涉及方方面面，没有一个政府部门愿意承担责任。
活动的回音室
“我喜欢这样说：身体活动据说每个人都感兴趣且重要，但实际上没有人拥有它。”一位接受采访的政策专家指出。
卫生官员只与其他卫生官员交流，形成各自为政的方法，将真正控制我们物理环境的城市规划者与交通部门排斥在外。
“我们有太多人自言自语。”一位受访者解释说，“他们正在建立庞大的志同道合者网络，分享相同的议程，思维方式非常统一。”
我们经常将缺乏运动框定为长期的慢性病问题。不幸的是，避免慢性病对于寻求短期政绩的政客来说根本不重要。
“大多数民选官员在两到六年的时间框架内运作，这恰好与他们的选举周期重合。”一位受访政策制定者告诉研究人员，“很难让他们思考：如果我们现在采取行动应对缺乏运动问题，结肠癌发病率将在20年后下降……政策往往更具反应性，且以危机为导向。”
此外，政客们不愿面对那些从汽车依赖型城市中获益的行业——比如化石燃料和汽车工业。这并不是说存在一个反对运动的活跃企业阴谋，但存在巨大的财务惯性。
“身体活动一直是每个人的宠儿，因为它不会剥夺任何人的利益……没有真正的产业利益反对它。”一位受访政策领袖观察到，“我想一旦我们采取更强硬的措施，比如所有城市收取拥堵费、提高税收并补贴主动交通，我们就会看到反对。”
政策与白日梦
在一些高密度城市化环境中，市民自己可能会抵制激进的城市重建，因为这会不可避免地带来短期冲击。例如，他们可能习惯于依赖车辆在城市中移动，任何旨在将汽车赶出道路以便为自行车或公共交通腾出空间的高额税收，在某些管辖区可能相当于政治自杀。
因此，政府不采取具体且有时有争议的行动，而是炮制出充满豪言壮语的文件。我们已经达到了所谓的“政策饱和”。
“这不仅仅是政策通过本身……它必须按照预期的意图实施。”一位受访官员指出，“谁检查他们是否真的在实施？如果不实施，有什么后果？”
“当然存在风险，一些政策可能只停留在纸上。在某些情况下，国家将其战略与国际框架对齐，但不包括可衡量的同时，我犹豫是否将此描述为故意不作为。政策文件的大量涌现并不意味着没有执行。许多政府面临结构性限制、相互竞争的优先事项以及有限的执行能力。政治周期往往较短且被动，而有意义的系统变革需要长期持续发力。
改变系统
我们再也不能将缺乏身体活动视为个人的道德缺失。
告诉一个低收入工人要多运动，而他的社区没有人行道、酷热难耐、汽车尾气呛人，这是公共卫生的巨大失败。
我们需要更少的雄心勃勃的政策文件，更多的具体预算用于建设有遮荫的自行车道。我们需要免受绅士化影响的公共住房。我们需要将人类活动作为成功指标的气候战略。
拉米雷斯·瓦雷拉说：“身体活动长期以来被框定为个人健康行为，是人们在休闲时间选择做的事情。当这样框定时，责任就被隐含地放在了个人身上，而不是那些塑造他们选择的环境。要转变叙事，必须将身体活动定位为一个系统性问题。运动受到交通系统、城市设计、住房、教育、劳动模式和气候政策的影响。”
“相关的问题不仅仅是某人是否选择进行身体活动，而是日常生活是否以安全、可及且正常的方式进行结构化。围绕汽车设计的城市、不安全的街道以及久坐的工作惯例无论动机如何都会限制身体活动。当我们突出这些结构性决定因素时，对话就从个人责任转向了公共责任。”
正如这些研究人员明确指出的那样，让人类重新站起来需要的远不止一双好鞋。在某些地方，它实际上需要重建世界。但这比发布新闻稿和发布握手照片要困难得多。
【全文结束】