最新数据显示，氧化应激和炎症的生物标志物——生长分化因子-15(GDF-15)的水平与急诊科(ED)就诊的疑似急性冠脉综合征(ACS)成人的短期不良结局显著相关。
加州大学戴维斯分校急诊医学系(萨克拉门托)的Bryn Mumma博士领导的研究人员本周在《美国心脏协会杂志》在线发表的一篇论文中报告称，即使在考虑了人口统计学和临床因素以及心脏肌钙蛋白和NT-proBNP浓度后，GDF-15水平越高，30天和90天内全因死亡或急性心肌梗死的复合风险也越高。
他们表示，这表明GDF-15——其检测尚未获得美国食品药品监督管理局(FDA)用于心脏适应症的批准——可能在对没有急性心肌梗死的患者进行风险分层以及帮助确定哪些患者可以回家、哪些需要住院进一步检查方面发挥作用。
Mumma告诉TCTMD，GDF-15筛查是对高敏肌钙蛋白筛查的补充。"第一步是获取肌钙蛋白以排除急性心脏病发作，然后在我们完成这一步后，GDF-15就派上用场了，"她说，并指出这种新型生物标志物可能有助于增强HEART评分等工具，这些工具用于评估患者在未来30天内发生重大不良心脏事件的风险。
Mumma说："低风险患者通常从急诊科送回家，高风险患者通常被收入院，而中等风险患者则'处于这个灰色区域'。如果我们在其他所有因素之外还有GDF-15，可以将他们归入低风险范畴，那么他们可能可以在不必留在医院进行心脏负荷试验或心脏导管插入术的情况下回家。而如果他们的GDF-15水平确实很高，那么将他们留在医院进行更多检查可能是值得的。"
补充其他生物标志物
Mumma等人解释说，GDF-15"是缺血、再灌注损伤、压力超负荷和心力衰竭的促炎细胞因子和氧化应激依赖性信号反应的一部分"。先前研究表明，该生物标志物的浓度与急性冠脉综合征(ACS)和/或急性胸痛患者的6个月或更长时间评估的结局相关。然而，来自美国队列以及关注与短期结局潜在联系的研究数据却很缺乏，而这些对决定如何处理急性胸痛患者的医生来说可能很重要。
为了填补这些空白，研究人员对STOP-CP观察性队列研究进行了二次分析，该研究纳入了在8个美国急诊科就诊的疑似急性心肌梗死患者。分析包括1,428名患者（中位年龄58岁；46%为女性），他们有高敏肌钙蛋白T、NT-proBNP和GDF-15的连续测量值。四分之一的患者有冠状动脉疾病史，几乎所有（95%）在就诊时胸痛持续时间超过3小时。73%的患者的肌钙蛋白水平低于第99百分位上限参考限值。
GDF-15的中位水平在基线时为1,233 ng/L，3小时时为1,363 ng/L。在初次就诊时患有急性心肌梗死的患者中，基线水平为2,038 ng/L，在肌钙蛋白水平低于定量限的患者中为767 ng/L。在30天内死亡或发生急性心肌梗死的患者中，观察到的最高GDF-15中位水平为3,288 ng/L。
第一步是获取肌钙蛋白以排除急性心脏病发作，然后在我们完成这一步后，GDF-15就派上用场了。Bryn Mumma
总体而言，12%的队列在初次就诊期间发生了全因死亡或急性心肌梗死，另外1.5%的患者在30天内发生了这些事件，31至90天之间又有1.9%的患者发生。
在多变量逻辑回归模型中调整年龄、性别、心脏危险因素数量、缺血性心电图发现以及高敏肌钙蛋白T和NT-proBNP水平后，GDF-15浓度每增加一个标准差(SD)，30天（校正OR 1.27；95% CI 1.06-1.54）和90天（校正OR 1.55；95% CI 1.26-1.94）全因死亡或急性心肌梗死的几率增加，但在初次就诊期间则没有关联（校正OR 1.00；95% CI 0.83-1.16）。
GDF-15仅在90天时与单独的急性心肌梗死相关，而与单独的全因死亡的关系则在30天和90天时均被观察到。
在就诊时高敏肌钙蛋白T水平正常或无法检测的患者中——这组患者最有可能被考虑从急诊科出院——GDF-15与90天时的复合终点相关（校正OR 3.08；95% CI 1.47-6.30）。
高敏肌钙蛋白T水平升高仅与30天时全因死亡或急性心肌梗死的复合风险相关（校正OR 1.18；95% CI 1.01-1.38）。
Mumma等人写道："综合来看，这些发现表明GDF-15可能在预测急诊科或医院出院后的短期心脏风险方面具有独特的预后作用。这一作用不同于主要用于初次就诊期间诊断急性心肌梗死的高敏心脏肌钙蛋白T。"
需要进一步研究
研究人员计算出，在该队列中，用于排除30天内全因死亡或急性心肌梗死的GDF-15理想临界值为1,371 ng/L——这使65岁以下患者的阴性预测值(NPV)达到99.4%，65岁及以上患者达到99.1%。90天时的结局也观察到类似的阴性预测值。
然而，Mumma表示，需要对最佳阈值进行进一步研究。
她说："如果我们打算将其投入实践，真正有帮助的一件事是拥有一个单一的临界点，低于该点被视为正常，高于该点被视为阳性，或者至少能够为临床医生提供如何解释GDF-15值的更多指导，或者如何甚至可能为其分配点值，以便我们可以将GDF-15添加到现有的心脏风险分层方案中，"她指出HEART评分和EDACS评分是最常用的。
Mumma希望在更大的队列中研究GDF-15，并指出当前分析"确实是美国人群中GDF-15的首个大型研究"。
Mumma补充道，由于GDF-15检测已在许多医疗中心用于不同人群，如果这项和其他研究的结果在今后的研究中得到验证并确定了最佳临界点，将该生物标志物用于心脏风险分层"可以相对较快地实施"。
【全文结束】
