一项由亲生命组织夏洛特·洛伊泽研究所（CLI）进行的新同行评审研究发现，没有证据支持堕胎药物比泰诺更安全的说法。
堕胎倡导者如计划生育组织长期以来一直声称，用于医疗堕胎的米非司酮比泰诺等常用药物更安全。周二在《生物技术》杂志上发表的CLI研究发现，没有任何科学有效的比较可以证明米非司酮和泰诺的安全性。
“多年来，堕胎游说团体声称堕胎药物‘比泰诺更安全’的说法主导了公众讨论，这种说法被科学共识的错觉所推动。然而，实际上并没有这样的支持。”CLI生命科学主任、该研究的作者卡梅伦·劳蒂特表示。“这个毫无根据的说法被医学协会、政客、媒体评论员和研究人员反复引用，极大地影响了公众舆论和政策。但正如本文所述，那些传播这一说法的人缺乏他们经常声称的证据。”
题为《关于米非司酮安全性无根据比较的起源和传播》的研究强调，仅基于死亡率来评估药物安全性是误导性的，因为它忽视了诸如大量出血和严重腹痛等严重不良事件，这些事件对于全面的安全评估至关重要。
“通过将复杂的安全部署简化为利用完全不可比较的指标进行简单比较，这些断言系统地违反了形成循证生物医学沟通规范和法规。不仅这些比较未能充分评估这种不可能性，而且它们还完全无视向患者、政策制定者、法官和公众传达全面和真实的安全信息的需要。”研究报告称。
CLI研究还发现，米非司酮与泰诺一样安全的说法起源于2003年《芝加哥论坛报》的一篇文章，其中一位医生将米非司酮的死亡率与未引用的青霉素死亡率进行了比较。
作为美国最大的堕胎提供者之一，计划生育组织在其网站上坚称，堕胎药“比许多其他药物如青霉素、泰诺和伟哥更安全”。
“堕胎药物比泰诺更安全的说法是一个不负责任的口号，没有科学依据。然而，这一说法被传统媒体和致力于推进堕胎议程并剥夺美国大部分堕胎药物安全保障的政客们大力推动。”苏珊·B·安东尼反堕胎美国组织的法律事务和政策顾问凯蒂·丹尼尔在接受《每日来电者新闻基金会》采访时表示。“此外，拜登政府决定取消面对面分发要求，助长了不受监管的在线药物市场，这一切都是为了意识形态上的便利。美国人应该得到基于证据的政策，而不是危及女性生命的政治理论。”
CLI的研究结果紧随伦理与公共政策中心（EPPC）最近的一项研究，该研究发现，近11%的患者在服用堕胎药后经历了“严重不良事件”，包括出血、败血症、输卵管破裂或感染，而药物标签上呈现的比率仅为0.5%。卫生与公共服务部长罗伯特·F·肯尼迪最近描述EPPC的数据“令人震惊”，并指示食品和药物管理局审查堕胎药的安全性，并在必要时更新其标签。
目前，药物堕胎占每年堕胎总数的三分之二。
生产米非司酮的丹科实验室有限责任公司和计划生育组织均未回应《每日来电者新闻基金会》的置评请求。
所有由独立且无党派的新闻通讯社《每日来电者新闻基金会》创建的内容均可免费供任何合法新闻出版商使用，只要该出版商能够提供大量受众。所有转载文章必须包含我们的标志、记者姓名及其DCNF隶属关系。有关我们指南或合作事宜的任何问题，请联系licensing@dailycallernewsfoundation.org。
(全文结束)
