一项最近发表的研究《亲密伴侣暴力相关脑损伤的病理生理学、血液生物标志物及功能缺陷：来自急诊科患者和新老鼠模型的见解》（2025年1月），因使用新的老鼠模型模拟窒息和亲密伴侣暴力（IPV）相关的脑损伤，引发了全国非营利倡导组织“无动物科学倡导”（Animal-Free Science Advocacy, AFSA）的伦理和科学批评。
该研究涉及诱导老鼠发生创伤性脑损伤，对青春期雌性老鼠进行非致命窒息，并进行行为和认知测试以评估受伤后的后果。这项研究得到了阿尔弗雷德医学研究和教育区动物伦理委员会的批准，研究者由国家卫生和医学研究委员会（NHMRC）资助。然而，这项研究因其方法和影响引发了关于其是否符合伦理标准和科学有效性的争论。
关键伦理和科学问题：
- 替代方案的存在：《澳大利亚科学研究中动物护理和使用守则》规定，只有在没有可行替代方案的情况下才能进行动物实验。本研究同时探索了急诊科患者的生物标志物，突显了以人类为中心的方法的可行性。
- 暴力行为的模拟：在动物身上重现与亲密伴侣暴力相关的伤害——尤其是窒息——在伦理上存在争议。窒息被归类为暴力犯罪，即使在科学许可下对动物实施类似行为也与社会对人道待遇的期望相冲突。
- 转化差距：老鼠的神经和生理系统与人类有显著差异。它们较简单的大脑结构和更快的恢复速度限制了研究成果在人类亲密伴侣暴力案件中的适用性。
- 方法论问题：用于造成伤害的方法并不能复制人类窒息事件的动力学特征。
- 动物福利：尽管给予止痛措施，动物在伤害诱导过程中和之后可能会经历疼痛、不适或压力。据论文报道，这些老鼠受到的治疗非常严重，以至于一些老鼠需要复苏。
亲密伴侣暴力不仅仅是一个身体条件；它是一个复杂、多方面的问题，涉及社会经济、心理和文化维度，无法在动物模型中建模。AFSA首席执行官Rachel Smith评论说：“这项研究体现了以科学之名合理化不道德行为的令人担忧的做法。在老鼠身上模拟非致命窒息不仅在伦理上无法辩护，而且当存在以人类为中心的方法时，在科学上也是多余的。老鼠窒息模型绝不应再次使用。”
呼吁以幸存者为中心的研究
值得注意的是，论文提倡进一步使用老鼠模型，并对其进行修改，以增加对动物福利的影响，例如重复创伤和故意施加额外压力。
这项研究凸显了亲密伴侣暴力研究中对伦理严谨性和以幸存者为中心方法的关键需求。在动物身上模拟暴力犯罪，尤其是在存在替代方法的情况下，损害了科学诚信和公众信任。公共资金应支持直接惠及亲密伴侣暴力幸存者的消费者知情研究，推动合乎伦理、有影响力且与人类相关的解决方案。
AFSA建议
- 动物伦理委员会应拒绝未来涉及亲密伴侣暴力动物模型的研究申请。
- 科学期刊应坚持更高的伦理标准，拒绝使用动物复制暴力犯罪的研究。
- 资助机构应优先考虑以幸存者为中心、与人类相关的研究，而非基于动物的研究。
- 公共政策制定者应将资源引导到改善亲密伴侣暴力幸存者的医疗保健、法律保护和社区支持。
关键事实：
最近发表的一篇论文引用了澳大利亚研究人员开发的新老鼠窒息模型，以调查亲密伴侣暴力。窒息是通过橡胶带对老鼠颈部施加680克压力来模拟的。AFSA认为，无法创建一个暴力犯罪行为如窒息的人道模型。AFSA对研究的伦理和科学有效性表示关切，并呼吁停止未来的此类研究。
(全文结束)
