第一轮
审稿人1报告
对作者的评论与建议
这篇论文探讨了一个有趣且临床相关的话题——SGLT2抑制剂在SIADH相关低钠血症管理中的潜在作用——目前这一话题正被越来越多地讨论。我也在一些SIADH患者中使用了SGLT2抑制剂。
稿件撰写清晰、结构良好。病理生理部分内容充实，提供了很好的概述。我也欣赏其与其他成熟疗法（如vaptans或其他利尿剂）的对比。
不过，有几个方面需要在发表前澄清。
主要问题：
稿件是以叙述性综述的形式撰写的。但文中没有描述检索策略、筛选标准、时间范围或所纳入证据的级别。即使是叙述性综述，也建议增加一小段文字说明文献是如何识别和选择的。目前难以判断该综述是全面性的还是选择性地侧重支持性研究。
在对照试验中研究的患者总数较少，随访时间通常较短，且大多数试验是在特定人群中进行的。稿件中提到了这些局限性，但我认为结论部分走得过远，暗示这是一种可能确立的治疗方法。我建议强调这仍是一个实验性领域，并明确证据主要是概念验证性质的，尤其要讨论缺乏硬性临床终点（如跌倒、认知、骨折、住院率、死亡率）。
次要问题：
可以考虑在现有图1之外再制作一张图，总结所讨论药物的作用机制对比：vaptans（V2受体阻断）、袢利尿剂（髓质梯度破坏）、尿素（溶质负荷）。
我认为应当提及当前的指南推荐，并指出SGLT2抑制剂尚未被纳入SIADH管理指南。
关于达格列净的讨论篇幅较短。如果证据有限，应加以说明。
英文质量评价
英文可以再改进一些——并非语言本身有误，而是部分表述略显冗余。
作者回复
我们衷心感谢编辑和审稿人的深思熟虑且富有建设性的意见。我们非常感谢您们为评估我们稿件所投入的时间和专业知识。所有修改均已纳入修订稿并进行了高亮标注。以下我们将逐条详细回复。
对审稿人1的回复
评论1：文献检索策略未描述。
回复：我们感谢审稿人的这一重要意见。现在在引言末尾增加了一段结构化的文献检索说明，明确了检索的数据库、关键检索词、时间范围和一般筛选方法。这一补充在保持叙述性综述格式的同时提高了透明度。
增加的文字：
“本叙述性综述采用结构化文献检索，检索数据库包括PubMed、MEDLINE和EMBASE，截止时间为2026年1月。检索词组合包括‘SIADH’、‘hyponatraemia’、‘SGLT2 inhibitors’、‘empagliflozin’、‘dapagliflozin’和‘electrolyte-free water clearance’。基于与SIADH病理生理和治疗意义的相关性，对临床试验、机制研究和相关综述文章进行筛选。”
评论2：过度陈述治疗效果，缺乏硬性临床终点。
回复：我们同意审稿人的观点，即应清楚强调该治疗方法的实验性质。临床证据章节中的局限性部分已扩展，明确承认样本量小、随访时间短以及缺乏硬性临床终点。
增加的文字：
“重要的是，迄今为止尚无研究评估跌倒、骨折风险、认知结局、住院率或死亡率等硬性临床终点。现有试验主要评估血清钠的短期生化纠正。因此，当前证据应视为概念验证，而非长期临床获益的确切证据。”
结论的最终段落也已修改，以缓和措辞，并澄清SGLT2抑制剂仍处于研究阶段，有待更大规模、长期结局驱动试验的验证。
评论3：考虑添加对比机制图。
回复：我们感谢审稿人的有益建议。我们仔细考虑了添加另一张对比示意图，但认为现有的图1已充分阐释了SGLT2抑制剂相对于稿件中讨论的其他疗法的机制原理。因此，我们保留了原有图形结构。
评论4：提及当前指南推荐。
回复：已在临床定位章节中添加一句说明，明确指出SGLT2抑制剂目前未被纳入国际SIADH管理指南，且仍为标签外使用和研究性用药。
评论5：扩展关于达格列净的讨论。
回复：关于达格列净的讨论已扩展，明确说明其在SIADH中的直接临床证据仍然有限，关于疗效比较的结论需要进一步专门研究。
英文语言评论：
回复：已仔细审阅稿件的英文表达，以提高清晰度并减少轻微冗余。
审稿人2报告
对作者的评论与建议
审稿
论文《SGLT2 Inhibitors as a Novel Therapeutic Strategy in SIADH-Induced Hyponatraemia: Emerging Evidence and Clinical Implications》分析了抗利尿激素这一有趣且长期未解的问题。在年轻人和成年人中，其存在并未减少，也未出现数量下降。主题有趣，策略恰当，为问题提供了全新视角。明确假设是抗利尿激素是生活质量的一个主要问题。九个章节的详细解释和临床意义分析对年轻医生非常有用，他们可以在一篇文章中找到文献提供的全部信息。假设设计良好且得到回答。采用叙述性综述形式的文献材料恰到好处。参考文献符合指南要求。如果您对这篇论文有更多问题，请随时联系我。
作者回复
我们衷心感谢审稿人对我们稿件的积极和鼓励性评价。我们非常感谢您对该主题临床相关性和叙述性综述方法恰当性的认可。没有要求具体的修改，我们感谢这些支持性的评论。
审稿人3报告
对作者的评论与建议
这篇由Kamran博士和Misbah博士撰写的关于SGLT2抑制剂（尤其是恩格列净）在治疗SIADH中作用的综述写得好、全面且篇幅适当。我发现背景和机制细节的深度非常好，既能让人理解病理生理和治疗机制，又不牺牲可读性。我还认为这篇综述是平衡的，因为它既展示了支持这些药物获益的仍然有限的数据，又承认大多数研究是短期的、在住院患者中进行的、且使用的是恩格列净，使得对长期门诊使用和其他SGLT2抑制剂的推断具有推测性。
我很享受阅读这篇论文。我没有改进建议。
作者回复
我们衷心感谢审稿人的非常积极和深思熟虑的评价。我们非常感谢您对机制细节和当前临床证据平衡呈现的认可。没有要求具体的修改，我们感谢这些鼓励性的评论。
第二轮
审稿人1报告
对作者的评论与建议
稿件已大幅改进。所有提出的问题均已得到妥善解决。
【全文结束】