旧金山——根据ANDES随机试验，出人意料的是，直接口服抗凝药（DOAC）疗程可能是左心耳（LAA）封堵术后更安全的抗血栓治疗选择。
尽管在经导管左心耳封堵术后60天内，短期DOAC在预防器械相关血栓（DRT）方面并不显著优于双联抗血小板治疗（DAPT）（1.5% vs 4.1%，P=0.110），但安全性事件的明显减少（22.5% vs 34.9%，P=0.003）足以使其占据优势。
魁北克市魁北克心脏与肺研究所的Josep Rodés-Cabau博士在心血管研究基金会主办的经导管心血管治疗（TCT）年会上表示，安全性事件曲线在左心耳干预后仅几天就开始分离，并持续分离至60天。该试验论文同时发表在《循环》杂志上。
在新闻发布会上，纽约市蒙特菲奥尔医疗中心的Azeem Latib博士回忆说，他在欧洲工作多年，一直认为LAA封堵术后DAPT是更安全的选择。他表示，这一直是欧洲的标准做法。
但在ANDES试验中，DOAC显示出出血减少（17.4% vs 24.9%，P=0.038）和机构报告的器械相关血栓（0.8% vs 3.5%，P=0.034），这推动了其在安全性方面的明显优势；DOAC与DAPT在死亡和卒中方面未达到统计学显著差异。
ANDES试验有500多名参与者，是迄今为止规模最大的随机试验，旨在解决选择LAA封堵作为相对出血安全程序的非瓣膜性心房颤动（Afib）患者的抗血栓药物问题。TCT会议讨论者、巴黎南心血管研究所的Philippe Garot博士评论说，这证实了先前的研究，表明DAPT在这种情况下不一定是最合适的。
Garot说："由于出血事件高发，LAA封堵术后可能应避免使用DAPT。"不过，他建议不要一概而论地推荐DOAC，因为需要考虑每位患者在LAA手术后的个体出血风险状况。"最佳的LAA抗血栓方案仍有待确定。"
瑞士伯尔尼大学医院的会议小组成员Fabien Praz博士说，实际上，单独使用氯吡格雷可能仍然是管理这些患者的一个选择。不过，Rodés-Cabau指出，总体趋势是多项研究在多种临床环境中发现DAPT的劣势。
ANDES试验在加拿大和西班牙的13个中心进行。研究纳入510名接受LAA封堵的非瓣膜性房颤患者，按1:1随机分配接受为期60天的DOAC或DAPT治疗。排除标准包括对DOAC或DAPT方案有禁忌症以及近期有重大出血事件的患者等。
试验方案允许多种DOAC选择，而DAPT则是阿司匹林和氯吡格雷的固定组合。DRT在60天时通过经食管超声心动图（TEE）进行评估。整个队列平均年龄为77岁，女性约占35%。约一半患者有永久性房颤。CHA2DS2-VASc和HAS-BLED评分平均值分别约为4.2和3.5。
LAA封堵装置成功率均为100%。使用的LAA封堵器主要分为Watchman/FLX和Amplatzer Amulet装置；只有约5%的患者接受了其他封堵器。DOAC组绝大多数患者使用阿哌沙班（Eliquis；76.3%），利伐沙班（Xarelto）位居第二（12.3%）。
最终，有399人被纳入主要疗效分析，他们坚持使用指定治疗并在60天时有可用的TEE检查。除中性主要疗效终点外，Rodés-Cabau报告称，当血栓确实形成时，DOAC患者的血栓尺寸趋于更小（平均直径9.3 vs 13.1 mm，P=0.394）。
然而，Garot警告说，该研究可能存在功效不足，需要更长期的安全性数据。Rodés-Cabau承认，14%的患者缺失TEE检查。虽然有一个超声核心实验室，但研究没有资源设立事件裁定委员会。
【全文结束】
