六项认知障碍测试(6CIT)作为帕金森病患者认知功能障碍筛查工具的有效性验证
OGBIMI Ewere Marie¹
AKEMOKWE Fatai Momodu¹
OGUNRIN Olubunmi¹
¹(前贝宁大学教学医院神经科，尼日利亚贝宁城；现三角洲州立大学医学部神经科，尼日利亚阿布拉卡；肯塔基大学神经科，美国列克星敦；皇家斯托克大学医院神经科学部，英国斯托克昂特伦特)
摘要
背景
帕金森病(PD)是一种慢性神经退行性疾病，常伴随认知功能障碍，导致照护者负担加重、社区医疗设施压力增大以及患者死亡率升高。目前关于帕金森病认知功能障碍的数据主要来自欧美研究，撒哈拉以南非洲地区的相关数据较为匮乏。
目的
本研究旨在验证六项认知障碍测试(6CIT)作为帕金森病患者认知功能障碍筛查工具的有效性，并确定此类患者认知功能障碍的发生频率、模式及预测因素。
材料与方法
本研究在尼日利亚南部一所三级医疗机构开展横断面病例对照研究。使用两种神经心理学测试工具——铁心理学测试(FePsy)和六项认知障碍测试(6CIT)，比较30名帕金森病患者与30名人口统计学匹配对照者的认知表现。
结果
根据6CIT测试，帕金森病患者的认知障碍发生率为53%(对照组为3.3%)。研究的认知领域包括记忆、语言、执行功能障碍、精神运动速度和结构性失用症。除二元选择反应时间(p=0.051)和非优势手指敲击(p=0.138)外，帕金森病患者在FePsy所有认知领域表现均显著较差。通过逻辑回归分析，帕金森病患者整体认知障碍的独立预测因素包括回忆能力(p=0.007)、命名能力(p=0.044)、失用症(p=0.003)、Hoehn和Yahr分期(p=0.046)、UPDRS评分(p=0.015)和年龄(p=0.014)。在临界值为6时，6CIT的敏感性为71.43%，特异性为94.43%，准确率达83.93%。
结论
帕金森病患者的认知障碍发生率显著高于对照组。本研究验证了6CIT作为帕金森病患者认知功能障碍筛查工具的有效性，准确率达83.9%。
关键词：帕金森病、认知功能、FePsy、6CIT、尼日利亚、记忆
引言
帕金森病(PD)是一种慢性致残性疾病，常伴随认知功能障碍，并导致照护者负担加重、社区医疗设施压力增大以及显著的死亡率升高(56,4)。目前关于帕金森病认知功能障碍的数据主要基于欧美研究。撒哈拉以南非洲地区帕金森病患者认知障碍的数据较为匮乏。了解不同地理区域特有的认知功能障碍模式和预测因素，对早期识别此并发症及合理分配帕金森病患者照护资源具有重要意义。
认知指与思考、认知、记忆和交流相关的所有心理活动，包括问题解决、决策制定、物体心理分组和形成判断(46)。认知的主要类别包括信息接收(选择、获取、分类和整合信息的能力)、记忆与学习(涉及信息存储和检索)、思维(涉及心理组织和识别信息)以及表达功能(涉及说话、绘画、写作、身体姿势、面部表情和动作)(46)。
多项发达国家研究报道了帕金森病患者认知障碍的患病率。Cummings对27项研究的系统综述显示平均患病率为40%；Aarsland等人发现帕金森病认知障碍患病率在24%至31%之间(14,1)。UKCamPaIGN研究获得36%的患病率，而Muslimovic等人在荷兰新诊断帕金森病患者队列中发现24%的患病率(31,54)。撒哈拉以南非洲地区为数不多的研究中，Osuntokun和Bademosi发现5%的发生率，而Akinyemi等人最近报道的发生率为21.6%(61,4)。
多项主要来自发达国家的研究描述了帕金森病中受影响的认知领域，包括记忆、语言功能、注意力和集中力、精神速度、运动流畅性和实践能力。关于帕金森病患者认知功能障碍的预测因素，多数研究认同疾病严重程度和失用症的作用。关于发病年龄、病程和患者教育水平对认知障碍的预测作用，研究结果存在争议。由于帕金森病多见于老年人群(>65岁)，年龄相关的认知障碍可能加剧帕金森病的认知功能障碍。因此，有必要评估与疾病和患者相关的变量，以预测帕金森病认知障碍的发展。
既往研究通过需要专业人员操作的神经心理学测试工具确定帕金森病认知障碍的诊断和类型，这些测试既耗时又昂贵，给患者和测试实施者带来很大压力。六项认知测试(9,12,16,17,23,43,75)是一种非常简单的测试，可由非专业人员在平均3-4分钟内完成。它是一种可靠的测试，但在我们所处环境中尚未在帕金森病患者中得到验证。
撒哈拉以南非洲地区关于认知功能障碍模式和预测因素的信息匮乏促使了本研究。因此，本研究旨在确定在尼日利亚南部一所三级医疗机构就诊的帕金森病患者认知功能障碍的发生频率和模式，并将帕金森病患者的表现与人口统计学匹配的非帕金森病对照者进行比较。此外，我们评估了患者和疾病变量对帕金森病患者认知障碍发展的贡献。本研究还试图在资源有限的环境中验证六项认知障碍测试在帕金森病患者中的应用。
材料与方法
研究地点
研究在尼日利亚南部一所三级医疗机构的神经科门诊进行。该医疗机构位于埃多州首府，是该州及四个邻近州的主要转诊中心。
研究人群
门诊就诊的无糖尿病或高血压的帕金森病患者。患者由作者之一(MO)检查，并根据英国帕金森病协会(UKPDS)脑库临床诊断标准进行临床诊断(39)。
患者纳入标准
- 根据UKPDS脑库临床诊断标准确诊的帕金森病患者(39)
- 年龄18岁及以上
- 提供知情口头或书面同意
- 无严重功能障碍或严重疾病，不会干扰研究评估能力
患者排除标准
- 不符合帕金森病临床诊断标准
- 未提供知情口头或书面同意
- 年龄小于18岁
- 有脑血管疾病、严重头部外伤、既往脑炎、药物或酒精滥用史
- 症状出现前6个月内接受过神经阻滞剂治疗
- 具有帕金森叠加综合征特征，如早期自主神经功能障碍、发病1年内早期认知障碍、上核凝视麻痹、小脑体征或对左旋多巴无反应
- 患有可导致认知障碍的合并症(如慢性肾病、心脏病、肝病和糖尿病)的帕金森病患者
- Hoehn和Yahr(38)5期、基本居家的帕金森病患者
- 无法完成研究
对照组纳入/排除标准
从医院工作人员和普通人群中招募符合上述纳入标准但无帕金森病或帕金森综合征特征的健康个体，他们自愿参与研究。对照组与帕金森病患者在年龄、性别和教育水平上匹配。
抽样技术
在神经科门诊连续招募符合纳入标准的帕金森病特征患者。
样本量
本研究共招募30名患者。根据Kish方法计算，研究所需的最小样本量为28名(44)。
n = z²pq/d² = 1.96² × 0.0006 × 0.9994/(0.009)² = 28.44
其中：
n = 期望样本量(当总体大于10,000时)
z = 标准正态偏差，通常设为1.96，对应95%置信水平
p = 估计的帕金森病患病率(59/100,000)(8,20,21)
q = 1-p
d% = 可容忍的p%绝对偏差
研究设计
招募的帕金森病患者与年龄、性别和教育水平匹配的对照组接受标准化问卷的临床评估，记录人口统计学信息和疾病相关变量，包括主要语言和阅读能力、教育水平、病史和精神病史。对所有患者进行详细神经系统检查，以确认帕金森病的临床诊断。使用Hoehn和Yahr分期量表和统一帕金森病评定量表(UPDRS)的运动子量表确定疾病阶段和严重程度(38,27)。疾病持续时间定义为患者报告的首个症状出现时间至临床评估时间的间隔。
使用六项认知障碍测试(6CIT)(9)和基于计算机的认知测试工具铁心理学(FePsy)(73,58)评估招募的研究参与者(帕金森病患者和对照组)的认知表现。所有问卷均为英语，因为当地大多数人使用英语。
6CIT工具
六项认知障碍测试是一种简单测试，可在3-4分钟内完成。6CIT于1983年由Blessed信息记忆集中量表(BIMC)的回归分析开发(9,43)，是后者的缩写。它简短、简单、易于操作，可进行语言和文化翻译。它与MMSE相关性良好，甚至在轻度认知功能障碍中表现更佳。由于耗时较少，可认为它优于MMSE。它包含总共六个问题，用于测试记忆、定向和集中力。测试总时长较短，约3-4分钟。它采用反向评分，问题加权后总分达28分。0-7分视为正常，8分及以上视为认知障碍。
6CIT已在多项已发表研究中得到验证(9,12,16,17,43)。此测试的一个优势是在轻度痴呆中具有高敏感性而不降低特异性。6CIT的阳性预测值为100%，阴性预测值为83.33%。6CIT已在尼日利亚慢性肾病患者中得到验证(23)，但在尼日利亚或其他西非国家的帕金森病患者中尚未进行验证研究。因此，在主要研究前进行了验证研究。使用"Amen Bazuaye, 10 Lawani Street, Benin"作为传统但外国的"John Smith, High Street, Bedford"的替代。
铁心理学(FePsy)
1978年，C.H.W. Van Ziji开发了铁心理学(Fepsy)，这是一种自动化神经心理学测试系统。它是一种功能强大的、菜单驱动的自动化神经心理学计算机测试工具(73)，涵盖觉醒、短期记忆、精神速度和警觉性。它包含一组用于认知功能的计算机化测试和用于存储结果的关系数据库系统；每位受试者接受计算机化测试以评估认知(59,5)。这些测试项目包括：(1)简单反应时间任务(听觉反应时间和视觉反应时间)，评估精神速度；(2)二元选择任务，评估复杂精神速度和集中力；(3)识别任务(单词同时识别、图形同时识别、单词序列识别、图形序列识别)，测试记忆；(4)敲击任务，测试运动速度；(5)警觉任务：评估注意力；(6)Corsi和Binnie方块敲击任务：用于抽象、集中和注意力；(7)计算机化视觉扫描任务(CVST)：评估脑损伤、抽象、注意力、集中力和精神速度；(8)节奏任务：测试记忆；(9)分类任务：测试抽象能力；(10)视觉半视野任务：评估集中力，包括单词识别、图形识别、侧向单词匹配和中心单词匹配(19,22,35,68)。
伦理考量
在研究开始前获得机构伦理和研究委员会的伦理批准。在充分解释研究程序后，从患者和对照组或可靠亲属处获得知情书面同意。招募的研究参与者获得交通津贴补偿。
统计分析
使用社会科学统计软件包第16.0版(SPSS)(70)进行数据分析。使用Student's t检验比较连续变量的病例和对照组人口统计学特征，而分类参数使用卡方检验进行分析。使用均值和标准差(SD)总结病例的临床特征。使用Student's t检验比较病例和对照组的认知表现，而使用逻辑回归模型的比值比(ORs)确定认知功能障碍的独立预测因素。置信区间设为95%，p值小于或等于0.05被认为具有统计学意义。
结果
认知工具临界值的确定和验证评估
患者的平均年龄为50.9(标准差18.59)岁，对照组为51.5(标准差12.26)岁，无显著差异(t=0.0908；p=0.929)。患者中5名(50%)为男性，5名(50%)为女性，对照组同样如此。两组的教育水平分布也相同：2名(20%)接受过小学教育，4名(40%)接受过中学教育，4名(40%)接受过高等教育。根据6CIT，对照组和患者的总错误得分均值分别为1.67(标准差2.06；范围0-6)和13.7(标准差8.47；范围4-28)，差异具有统计学意义(t=4.364；p=0.0004)。这意味着总正确得分遵循相反模式，均值分别为26.33(标准差2.06；范围22-28)和14.3(标准差8.47；范围0-24)。获得总错误得分的受试者工作特征曲线(图I)，以确定6项认知工具的最佳敏感性和特异性对应的临界值。
获得的最佳临界值为6，敏感性为71.43%，特异性为96.43%。6CIT工具的准确率为83.93%。此临界值与Katzman等人的研究结果相同(9)。曲线下面积(AUC)为0.85(标准误0.575)，95%置信区间为0.7373-0.9629，具有显著性。本研究采用6的临界错误得分。
主要研究结果
患者和对照组的人口统计学数据
30名帕金森病患者和30名年龄、性别和教育水平匹配的对照组参与了本研究。他们的平均年龄分别为69.10±7.47岁和68.73±7.06岁，男性占多数。帕金森病病例和对照组的人口统计学数据总结见表III。
帕金森病患者和对照组的男女比例均为26:4。如图II所示。
帕金森病患者的平均年龄为69.10±7.47岁，对照组为68.73±7.06岁(p=0.846)。最高频率8名(26.7%)见于64-68岁组，最低3名(10%)分别见于54-58岁和79-83岁组。这与对照组相符，p值>0.05，无统计学意义。分层年龄组中患者和相应对照组的比例见图III。
帕金森病患者的教育水平从无正式教育(10%)到高等教育(36.7%)不等。接受小学教育者约占研究人群的20%，接受中学教育者占33.3%。这与对照组相符，p值>0.05，无统计学意义。图IV是分布的图形表示。
帕金森病患者的临床特征
Hoehn和Yahr分期中，帕金森病病例比例最高的是2期和3期，各包含12名(40%)受试者。最低比例在1期，仅1名(3.3%)患者，而4期有5名(16.7%)患者。图V反映了所研究人群中帕金森病的分期情况。
帕金森病患者的总体UPDRS评分范围为7-64，均值为35.23±14.69。男性评分范围为7-64，均值为35.15±14.25，而女性评分更高，范围为22-64，均值为35.75±19.81。表IV反映了帕金森病患者的UPDRS评分。
帕金森病患者和对照组在FePsy上的认知表现
与对照组相比，帕金森病患者在FePsy所有认知领域表现均较差，但二元选择反应时间和非优势手指敲击任务除外。他们的表现结果见表V。
6CIT上帕金森病患者的表现受年龄组(p=0.014)显著影响，年龄越大表现越差，UPDRS评分越高表现越差。然而，Hoehn和Yahr分期和病程对表现无显著影响，P值>0.005。结果见表IX。
UPDRS评分较高的帕金森病病例在6CIT上表现受损，6CIT为反向评分系统，p值为0.001，具有统计学意义。图XI的箱线图显示了患者在6CIT上的表现与其UPDRS评分之间的关系。
病程较长的帕金森病患者在6CIT上表现受损，但p值为0.205，无统计学意义。图XII显示了这种关系。
帕金森病患者在6CIT上的表现不佳与失用症得分较低相对应。p值为0.049，具有显著性。见图XIII。
随着年龄增长，帕金森病患者在6CIT上的表现变差。但p值为0.194，无统计学意义。见图XIV。
与对照组相比，帕金森病患者在6CIT上的表现更差，但p值为0.114，无统计学意义。见图XV。
讨论
帕金森病患者的人口统计学数据
本研究有30名帕金森病患者参与。患者与对照组在年龄、性别和教育水平上匹配，以允许无偏比较结果。患者的平均年龄为69.10±7.47岁，范围为64-78岁。这可能是因为50岁前帕金森病罕见，60岁后发病率急剧上升(18,26)。本研究期间就诊的患者多为男性，这与早前报告男性帕金森病患病率高于女性的研究一致(8,13,28,50,53,57,60)。
患者的Hoehn和Yahr分期范围为1-4期，大多数患者处于2期和3期。这可能是因为帕金森病患者通常不会早期就诊，可能是因为疾病早期日常生活活动能力未受损，而在晚期，部分患者可能因疾病并发症或其他年龄相关疾病而死亡，因此大多数患者处于2期和3期的中间阶段。
帕金森病认知障碍的发生率
所研究的帕金森病队列在所有使用的神经心理学测试中均表现出显著的认知障碍。这与先前关于帕金森病认知障碍的研究结果相似。使用6CIT，帕金森病患者的认知功能障碍发生率为53.3%。这高于其他研究获得的结果，Cummings在27项研究的综述中获得帕金森病痴呆的平均患病率为40%，而Aarsland等在系统综述中发现帕金森病患病率在24-31%之间(14,1)。UK CamPaIGN研究获得36%的患病率，而Muslimovic等在荷兰新诊断帕金森病队列中发现24%的患病率(31,54)。Osuntokun和Bademosi在伊巴丹研究中发现5%的发生率，而Akinyemi等报告的发生率为21.6%(61,4)。这些研究中帕金森病患病率的差异可能归因于认知评估方法、操作定义和研究人群的差异(24)。然而，本研究关注的是认知障碍而不仅仅是痴呆。
帕金森病认知障碍的模式
6CIT评估了记忆、注意力、集中力和时间定向能力。基于计算机的神经心理学工具Fepsy评估了记忆、反应时间和运动速度。与健康受试者的表现相比，帕金森病患者在测试仪器上的总体表现显著更差。
与对照组相比，患者在记忆认知领域的总体表现较差。帕金森病的记忆缺陷更多是编码信息检索问题，而非信息注册、编码和存储缺陷(56,48,66)。本研究通过帕金森病受试者在地址注册、回忆和总体记忆得分方面的表现证明了这一点。他们的表现比对照组更差。
帕金森病的语言缺陷已有充分描述，包括命名困难、自发言语信息内容减少、复杂句子理解障碍以及言语流畅性下降(7,63)。我们的受试者队列表现出这些缺陷。我们的受试者表现出的命名缺陷可能源于帕金森病中与海马和边缘系统路易体病理沉积相关的直接神经元变性(11)。然而，在许多描述的语言缺陷中，负责语言功能的大脑解剖区域并非疾病过程的主要影响区域，而可能与帕金森病的特征性失衡综合征有关(25,69)。此外，帕金森病患者可能发展出类似阿尔茨海默病的边缘系统或海马型遗忘症。此类受试者可能是阿尔茨海默病和帕金森病共存或具有阿尔茨海默病样病理的患者(15)。
与对照组相比，帕金森病患者在评估执行功能障碍的测试(如理解-运动反应)中表现更差。计时测试提供了一些认知处理速度(帕金森病中降低)的定量测量。帕金森病患者在需要自发阐述、维持和改变认知策略的任务中受损(10,30,36,52,71,76)。
背外侧前额叶皮层在自我导向行为规划中起关键作用，是前额叶/执行功能的核心。其在帕金森病中的功能障碍被归因于连接前额叶与基底神经节的"复杂环路"中断或上行多巴胺能中脑皮质边缘通路损伤(71,41)。然而，一些作者强调了涉及胆碱能和去甲肾上腺素能系统的非多巴胺能病变的可能作用(65,64,32)。因此，帕金森病的认知功能障碍可能源于包括多巴胺能、胆碱能、血清素能和去甲肾上腺素能系统在内的多种神经递质缺陷(25,3,49)。
根据Fanna等(29)的观点，"复杂环路"的功能障碍将与"运动环路"的损伤相结合，"运动环路"是连接壳核与辅助运动区的功能解剖回路，其损伤将导致运动残疾。然而，另一种假设将帕金森病中观察到的前额叶样神经心理学异常归因于腹侧被盖区多巴胺能神经元的丢失；影响中脑皮质边缘通路，导致包括前额叶皮层在内的各个皮层区域多巴胺耗竭(45,74,67)。
铁心理学(FePsy)也用于评估患者和对照组的认知功能。该测试已在尼日利亚人中得到验证，因此证明了其使用的合理性(46)。本研究中使用的FePsy子集包括简单反应时间(听觉和视觉)、二元选择反应时间、识别记忆测试和手指敲击任务。计时任务可检测由精神运动速度和思维过程普遍减慢表征的微妙皮层下认知障碍。
发现患者和对照组的反应时间均远高于规范值。在规范研究中，使用键盘放在膝盖上的台式机，而本研究中使用键盘放在桌子上的笔记本电脑。在后一种情况下，由于"手-伸展效应"，预期反应时间会更长。这也可能导致本研究中对照组受试者与规范受试者之间的单词得分差异。与对照组相比，帕金森病患者在所有认知任务中表现更差，但在二元选择反应时间方面无差异，尽管他们的二元选择敏感性较低。在涉及非优势手的敲击任务方面，与对照组相比也无差异。因此，帕金森病患者可能面临更高的记忆障碍风险，并可能出现精神运动速度和思维过程的普遍减慢。然而，他们的集中能力可能与普通人群无异。信息处理速度指大脑快速处理简单和复杂信息的能力。日常生活活动需要持续的信息处理，患者表现出的精神运动速度和思维过程障碍可以解释他们在这些患者中观察到的执行功能障碍综合征。
6CIT评估了记忆、集中力和时间定向等认知领域。患者在测试的三个领域均表现出障碍。集中力是专注和维持注意力的能力，而注意力是大脑的一种认知功能，使人们能够筛选相关信息、思想和行动，同时忽略分散注意力或不相关的信息。Taylor等(72)将注意力缺陷描述为独立风险因素。帕金森病的记忆缺陷已有充分描述(56,41,66)，本研究队列中的帕金森病患者通过6CIT证明了这一点。
帕金森病认知功能障碍的预测因素
本研究中，某些变量被证明是认知功能障碍的预测因素。年龄组与6CIT呈正相关，与总体认知功能相关。作为反向评分系统，这意味着认知功能随年龄增长而恶化。Campaign队列研究表明，年龄大于72岁是帕金森病患者认知下降的独立预测因素(78)。
疾病发病年龄和病程未被发现是认知功能障碍的预测因素。这与Hughes等人的发现一致，他们发现疾病发病年龄与认知下降之间无关联(40)。Aarsland等(2)在另一项研究中表明，对帕金森病患者并发痴呆贡献最大的是一般年龄效应，而非帕金森病发病年龄，而Lyros等(51)表明帕金森病患者的认知下降可能归因于年龄相关和疾病相关神经病理学的同时作用。这与Akinyemi等(4)的发现不同，后者证明帕金森病发病年龄较大与认知功能障碍有显著关联。
先前研究表明，在校正年龄后，全球认知下降最重要的临床预测因素是具有更后部皮层基础的神经心理学任务以及姿势不稳步态异常(非震颤主导)运动表型(72,78,1,42,79,47,6)。本研究也证明回忆能力显著，但在先前研究中，步态异常未被发现是认知功能障碍的显著预测因素。
本研究表明，帕金森病严重程度越大(由更高的Hoehn和Yahr分期或更高的UPDRS运动子量表评分表示)与更差的认知特征相关，这与先前研究一致(4,54,55,9)。
正规教育年限与认知下降之间无显著关系。这与Akinyemi等(4)和Pai与Chan(62)的研究一致，他们也发现正规教育年限与帕金森病患者的认知下降之间无显著关系。然而Glatt等(33)和Green等(37)发现帕金森病患者中较低的教育水平与认知下降相关。
测试工具的比较
确定帕金森病认知障碍的性质和程度需要对认知能力进行全面评估，包括信息处理速度、注意力、记忆、语言(流畅性)和执行功能，这些对目标导向行为至关重要。此类认知测试种类繁多，包括Cognistat、注意力D2测试、数字警觉测试、Halstead-Reitan神经心理学测试、Kaplan神经认知评估、Luria-Nebraska神经心理学测试和铁心理学(FePsy缩写)，后者是一种计算机辅助测试工具，包含手指敲击测试、听觉反应时间、视觉反应时间、视觉扫描和二元选择测试。其他神经心理学测试包括韦氏智力量表、连线测试A和B、斯特鲁普测试、记忆和学习测试(TOMAL)和技术性能测试(77)。六项认知障碍测试(6CIT)(9)和MMSE是进一步的例子。
6CIT对评估皮层痴呆敏感，但在认知领域覆盖范围有限。6CIT评估了记忆(短期)、定向(时间)和集中力。在评估现有测试和测试工具以评估认知时，有用的测试是那些快速、可重复、高度可靠、不依赖专家进行管理且无显著重测效应的测试(34)。这有利于6CIT，但6CIT的缺点是其评估的认知领域范围有限。
FePsy上的计时任务测试是一种加速测试，对检测由精神运动速度和思维过程普遍减慢表征的微妙皮层下认知障碍敏感。精神运动速度和思维过程的普遍减慢导致帕金森病患者出现的执行功能障碍综合征。FePsy评估的其他认知功能领域包括记忆(短期、语言和非语言)、抽象、注意力和集中力。作为基于计算机的仪器，它比6CIT受管理偏差的影响更小。
本研究使用两种工具评估帕金森病患者的认知功能：(a)6CIT用于评估其作为筛查工具的实用性，(b)FePsy皮层下，从而涵盖皮层和皮层下水平的所有认知领域。FePsy中的认知测试本质上是"计时"任务，揭示了精神和运动速度的显著恶化，这是6CIT无法充分测试的。
结论
本研究表明，与人口统计学匹配的对照组相比，帕金森病患者的认知障碍发生率较高，并且随着Hoehn和Yahr分期的进展和UPDRS评分的增加而恶化。帕金森病患者认知障碍的其他预测因素包括患者年龄和回忆能力。这些患者中观察到的认知障碍模式包括记忆、精神运动速度、复杂精神速度和视觉感知灵巧性。
本研究还验证了六项认知障碍测试(6CIT)作为尼日利亚人群中帕金森病患者认知功能障碍筛查工具的有效性。作为一种认知工具，它简短简单，可在文化和语言上进行翻译，具有良好的概率统计特性。
局限性
这是一项横断面研究，因此可能无法捕捉到认知障碍更晚期的帕金森病患者。这是此类研究设计的常见局限性。使用FePsy需要调查人员具备一定的计算机素养。这凸显了6CIT工具在资源匮乏环境中的相关性，它是一种非计算机化的心理测量测试。
建议
所有帕金森病患者应由医疗保健提供者使用神经心理学测试进行认知障碍筛查。认知障碍患者可接受神经系统评估，进行社会和职业调整或康复。
由于疾病导致的残疾，大多数帕金森病患者依赖他人维持生计。需要有帕金森病协会等支持团体。
建议进一步研究以增加对这种疾病及其对受影响个体认知功能影响的了解。这将有助于管理这些个体。
【全文结束】
