一项覆盖全国的分析表明，距离核电站更近的县癌症死亡率更高，这引发了关于长期环境暴露、人口老龄化以及基于距离的风险评估局限性的紧迫问题。
近期发表在《自然·通讯》期刊上的一项研究报告称，美国境内距离运营中核电站200公里以内的县，其癌症死亡率高于距离更远的县，其中老年人的负担最为严重。
通过分析2000年至2018年间的癌症死亡率数据，研究人员发现癌症死亡率随年龄增长而递增。预估的可归因于癌症的死亡人数在65至74岁成年人中最高，女性约为13,976例，男性约为20,912例。
尽管这些发现不能确立因果关系，但它们强调了考察可能的暴露途径、长期健康影响以及具有更广泛公共卫生意义的癌症结局的重要性。
背景与依据
核电站仍是全球主要的电力来源，并越来越多地被视为低碳能源选项。然而，日常运营会向空气、水和土壤中释放少量放射性污染物，从而通过吸入、摄入或直接接触形成潜在的人类暴露途径。慢性低水平电离辐射暴露是一种公认的致癌物，长期以来一直引起居住在其附近社区的公共卫生担忧。需要强调的是，该研究并未测量个体辐射暴露或剂量测定；而是使用地理邻近性作为潜在暴露的代理指标，并假设200公里范围内所有运营中的核电站贡献相同，而不考虑电站规模或排放量。
先前的研究曾探讨过住宅靠近核设施与癌症风险之间的联系，但结果并不一致。此外，大多数美国研究在地理上受限，且依赖于简化的暴露指标，这凸显了开展更全面、方法学更稳健分析的必要性。
研究设计与分析框架
在本研究中，研究人员考察了2000年至2018年间基于县级距离核设施远近的癌症死亡率长期空间模式。他们研究了居住地更靠近核能设施是否会增加癌症死亡风险，并考虑了人口统计、社会经济、环境、医疗保健和行为因素。
研究团队从美国能源信息管理局网站获取了核电站位置数据。他们通过计算每个县中心200公里范围内所有运营核电站的逆距离权重之和来衡量邻近程度。分析还包括了位于加拿大但距离美国县中心200公里以内的设施。
研究人员从疾病控制与预防中心获取了县级癌症死亡率数据。他们使用广义估计方程泊松回归模型计算了相对风险（RR）。研究协变量包括年龄、体重指数、种族、教育程度、收入、吸烟率、人口密度、相对湿度、温度、距离最近医院的距离以及65岁及以上人群的医生就诊次数。
此外，研究团队还通过将分析范围限制在距离核设施100公里以内的县，并以10公里为增量进行评估，进行了敏感性分析。他们还考察了从2年到20年不等的多个暴露窗口。最后，团队评估了靠近燃煤电厂与死亡率之间的关联，为观察到的关联提供了背景参照。
年龄特异性和距离依赖性发现
分析显示，美国距离核电站更近的县，其癌症死亡率显著高于距离更远的县。这种关联在老年人中最为显著，尤其是65-74岁男性（RR, 1.20）和65-74岁女性（RR, 1.19）。
癌症相关死亡人数最低的年龄段是35-44岁，女性为591例，男性为260例。癌症死亡率负担随年龄增长而增加。总体而言，2000年至2018年间，居住在核设施附近的65岁及以上人群，每年平均可归因于癌症的死亡人数为4,266例。
一个清晰的距离模式浮现出来：癌症死亡风险在距离核电站最近时最高，并随距离增加逐渐下降。从地理上看，东北部、中西部以及东南部部分地区的县通常更靠近核设施，而大平原和西部地区由于核电站分布稀疏，县的距离往往更远。重要的是，在使用替代邻近阈值和时间窗口进行的多项敏感性分析中，观察到的关联保持一致，这增强了研究结果的稳健性。
作为更广泛的背景，先前的研究估计，1999年至2020年间，与燃煤电厂排放相关的每年全因死亡率平均为20,909例。尽管由于结局和研究设计差异而无法直接比较，但当前的发现约为该数字的20%，这凸显了与能源相关环境暴露可能相关的癌症负担。
结论与公共卫生影响
总体而言，这些发现表明，美国距离核能设施更近的县，其癌症死亡率高于距离更远的县，这强调了需要更仔细地审视核能基础设施的长期公共卫生影响。然而，基于CDC县级数据的生态学设计无法解释个体层面的暴露或风险因素，也无法捕捉终身居住史或迁移模式，从而限制了因果推断。
未来的研究应纳入直接辐射测量（包括剂量测定），并评估儿童等脆弱人群。还应开展针对特定部位癌症、不同潜伏期以及辐射敏感性的研究。此外，将调查范围扩大到包括心血管、神经及其他健康结局，可能有助于更全面地理解居住在核设施附近的更广泛健康影响。
期刊参考文献：
Alwadi, Y. et al. (2026). National analysis of cancer mortality and proximity to nuclear power plants in the United States. Nature Communications, 17(1), 1560. DOI: 10.1038/s41467-026-69285-4
【全文结束】