摘要
背景 指南指导的药物治疗(GDMT)已改变了射血分数降低的心力衰竭(HF)的治疗模式，确立了四类基础药物。然而，在临床实践中，许多患者无法启动或维持全部四种药物治疗，临床医生必须实际优先考虑血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂和钠-葡萄糖共转运蛋白-2抑制剂等药物，这些药物的比较影响仍在研究中。此外，与现代GDMT配对的最佳袢利尿剂（可增强利钠作用）仍不确定。
方法 2022年1月至2024年2月期间，我们对门诊症状性心力衰竭患者开展了一项多中心、开放标签、随机、2×2因子设计试验，这些患者具有升高的利钠肽水平和左心室射血分数(LVEF)<50%，尽管接受了常规治疗（如肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂和β受体阻滞剂）。患者被随机分配接受沙库巴曲/缬沙坦或达格列净，以及托塞米或呋塞米治疗。主要终点是6个月内堪萨斯城心肌病问卷总体摘要评分(KCCQ-OSS)的变化；预先设定的次要终点为分层临床结局。
结果 在231名随机患者中（中位年龄73岁；中位LVEF 36%；84.0%为纽约心脏协会II级），KCCQ-OSS在沙库巴曲/缬沙坦与达格列净之间（调整后平均差异2.53分；95%置信区间(CI) -1.81至6.88；p=0.25）或托塞米与呋塞米之间（0.25分；95% CI -4.10至4.59；p=0.91）无显著差异。分层复合结局分析也显示，沙库巴曲/缬沙坦与达格列净之间（胜率比，1.15；95% CI 0.71至1.88），或托塞米与呋塞米之间（胜率比，1.15；95% CI 0.70至1.85）无显著差异。
结论 本试验未发现6个月内一种治疗优于另一种治疗对健康状况的益处。考虑到样本量和预设的统计功效，不能排除治疗间存在适度差异的可能性。
试验注册号 UMIN000045229。
脚注
贡献者 YS、NI和SK参与了概念化、研究和方法学设计。IU负责数据整理。MU和RN负责数据分析和验证。YS、NI和SK负责资金获取。YS、IU和SK负责项目管理。YS和RN负责可视化。YS、TK、SN、TDT、YN、TI、TO、YNu、MS、KN、MT、DH和SK参与了数据收集和患者提供。YS起草了初稿，所有作者都参与了审阅和编辑。SK是保证人。
资金支持 本研究是由庆应义塾大学医学院心脏病学系的研究人员发起并实施的。试验获得了日本促进科学学会（Grant No. 20H03915和21K16069）的财政支持。本研究由联邦/公共资助机构支持，该机构在研究设计、实施、数据收集、管理或分析、结果解释或决定提交手稿发表方面没有参与。没有获得行业资金或其他额外赞助。
利益冲突 SK报告在提交的工作之外获得了辉瑞公司的研究资助。YS在提交的工作之外分别获得了诺华制药、阿斯利康、大冢制药和小野制药的讲课费。其他所有作者均无相关利益冲突需要披露。
患者和公众参与 患者和/或公众没有参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。
来源和同行评审 未经委托；外部同行评审。
补充材料 本内容由作者提供。未经BMJ出版集团有限公司(BMJ)审核，也未经同行评审。所讨论的任何观点或建议仅属于作者，不被BMJ认可。BMJ对依赖本内容而产生的任何责任和责任概不负责。如果内容包括任何翻译材料，BMJ不保证翻译的准确性和可靠性（包括但不限于当地法规、临床指南、术语、药品名称和剂量），也不对因翻译和改编或其他原因而产生的任何错误和/或遗漏负责。
【全文结束】
