多数替代性自闭症疗法缺乏实证依据
关键研究数据
- 研究规模：共分析248项荟萃研究和200项临床试验，覆盖超10,000名参与者
- 证据强度：绝大多数补充替代疗法呈现不可靠或低质量结果
- 安全评估缺口：仅不足半数疗法包含安全性或耐受性数据
南安普顿大学主导的全球首个量化综述显示，针对自闭症谱系障碍（ASD）的补充与替代医学（CAIM）疗法普遍缺乏高质量证据支持。该研究发表于《自然·人类行为》期刊，系统评估了19类疗法，包括动物辅助干预、针灸、草药、音乐治疗、益生菌及维生素D等。
研究团队开发的交互式数据平台（
巴黎楠泰尔大学首席研究员Corentin Gosling解释："我们通过伞状综述整合了全部现有荟萃分析，这些研究已汇总大量临床试验。值得关注的是，近半数疗法的安全性数据完全缺失，仅少数疗法完成不良事件监测。"
南安普顿大学Samuele Cortese教授强调："公众往往因单一低质量研究产生误解，真正的循证决策需要全面评估所有证据。研究显示某些疗法虽显示初步疗效，但受限于样本量和方法学缺陷，其实际效果存疑。"
自闭症患者常面临的感知觉超载、社交障碍和重复行为等问题严重影响生活质量。研究团队特别提醒：在缺乏严格随机对照试验支持的情况下，不应依赖个案报告或低质量研究结论选择治疗方案。
研究资助来自法国国家科研署（ANR），利益声明显示两位研究人员与部分制药企业存在学术合作，具体利益冲突信息已在研究声明中披露。
【全文结束】
