运动如同心脏的良药，正如用药需要适当剂量才能生效，运动同样需要合适的"剂量"。但最新研究表明，这一剂量对不同性别可能并不相同。研究人员发现，男性需要进行约两倍于女性的运动量，才能实现相同程度的心脏病风险降低。
这项近期研究要求8.5万余名37至73岁的英国成年人在腕部佩戴加速度计（一种测量身体活动水平的设备）七天，并对每位参与者的健康状况进行了近八年的追踪。结果令人瞩目：每周进行约4小时中高强度身体活动（如快走、慢跑、骑行或舞蹈等能提升呼吸和心率的活动）的女性，其冠心病风险降低约30%；而男性需要进行约9小时同类活动才能获得相似的风险降低效果。
对于已患有心脏病的人群，这一规律同样适用。研究估计，确诊冠心病的女性每周只需进行约51分钟的身体活动，即可将全因死亡风险降低30%；而男性则需要约85分钟的运动量。尽管这些发现对普通人而言可能令人惊讶，但它们证实了运动科学家们多年来推测的现象。生物学差异为此提供了部分解释：女性通常具有更高的雌激素水平，这种激素能促进耐力运动中更多脂肪供能，并通过支持血管内产生能量的线粒体来维持血管健康。此外，女性往往拥有更多高效且抗疲劳的慢肌纤维，这类肌肉更适合运动指南推荐的持续稳定型活动。
由于本研究采用设备测量而非依赖记忆自述的活动量，数据更为准确。值得注意的是，研究仍显示运动总量与冠心病风险呈梯度关联——无论男女，每周总活动量越多，冠心病风险越低。关键在于达到相同风险降低效果所需的活动量存在差异。研究并非主张女性应减少运动量，也未否认男性无法获得同等效益，仅表明男性可能需要更多周运动量才能达到相同效果。
但需注意研究局限性：活动量仅测量一周后追踪八年；作为观察性研究，未考虑更年期状态（雌激素显著下降）或激素替代疗法等可能影响女性运动反应的因素。此外，志愿者来自英国生物样本库，其健康水平和资源条件优于普通人群，可能影响结果普适性。尽管如此，这些发现对现行运动指南提出了重要质疑。
世界卫生组织、美国心脏协会及英国国家医疗服务体系的现行运动指南均为性别中立。但新研究挑战了这一标准，表明指南可能无法同等适用于所有人。数十年来，多数运动研究以男性为主，结果常被默认适用于女性。随着设备监测数据的完善，我们逐渐认识到男女在相同活动分钟数下获得的效益存在差异。这尤为重要，因为男女在心脏病症状和预后方面本就不同——若达到同等效益所需运动量也不同，我们的建议应据此调整，同时保持实用性和简便性。
这并非鼓励女性减少运动。150分钟的基础目标仍是有效参考，且许多人尚未达标。研究发现的意义在于：达到现行目标的女性，每分钟运动带来的心脏健康效益更高，这对难以安排长时间锻炼者是利好消息。对男性而言，重点并非"加倍锻炼时间"，而是通过适合日常安排的方式增加活动总量——更多总分钟数将带来更大心脏健康益处。未来研究需探索不同运动类型或强度对男性的效率差异。
男女均明确受益于规律身体活动，这一点毋庸置疑。但必须认识到，影响相同运动类型效益的生物学差异真实存在。心脏康复和运动转介方案常为男女设定相同目标，新研究提示我们或应重新思考方案设计，根据个体起点定制目标。在心脏康复实现高度个性化前，核心建议不变：多活动、少静坐；若条件允许，力争每周达到150分钟基础运动量，更多运动将带来额外获益。
杰克·麦克纳马拉，东伦敦大学临床运动生理学高级讲师
【全文结束】
