食管切除术后结果在私募股权公司拥有的医院中趋势不佳，一项超过9,000个病例的回顾显示。
统计学上显著的差异存在于30天死亡率、任何并发症、严重并发症和救援失败率，所有这些指标都倾向于非私募股权医院更有利。尽管只有5.5%的所有病例来自私募股权医院，但私募股权所有权与较低的手术量相关。
密歇根大学安娜堡分校的Jonathan Williams医学博士及其合著者在《JAMA Surgery》中报告说，需要进一步研究来确定结果差异的驱动因素，提高绩效，并为涉及选择性外科手术护理分配的政策决策提供信息。
“这些发现表明，私募股权收购的医疗中心较差的术后结果可能是由于与私募股权收购相关的结构性差异，”作者指出。
“我们的敏感性分析，比较了同样低手术量的非收购和私募股权收购的医疗中心的结果，显示在私募股权收购的中心进行食管切除术的患者30天死亡率和任何并发症率仍然较高，”他们补充道。“这一发现表明，私募股权收购的医疗中心存在额外的机构因素，而不仅仅是食管切除术护理的量-结果关联。”
可能导致结果差异的结构元素可能包括重症监护病房的组织和多学科护理团队，这些已被证明可以减少不良事件，以及救援失败、护患比例和教学医院地位。
Williams及其同事指出，救援失败在手术结果研究中受到越来越多的关注，尤其是在高复杂度手术中。该结果基于这样一种理论，即并发症的发生率不是术后死亡率的主要驱动因素，而是并发症识别和治疗的延迟或遗漏。
“这项研究的结果不仅证实了这种关联，还显示了医院收购状态与救援失败之间的关联，”作者表示。
评论员Aaron R. Dezube医学博士和Virginia Litle医学博士（均来自马萨诸塞州布莱顿的圣伊丽莎白医疗中心）在随附的评论中指出，该研究仅限于Medicare患者，老年患者并发症风险增加，此外，低并发症率意味着这些发现对于年轻患者和高容量学术中心的普遍性有限。
尽管存在局限性，敏感性分析显示非收购医院的表现优于私募股权收购的设施。
“这篇文章的信息是在不同类型的医院中，不仅要关注食管切除术的结果，还要关注所有复杂的外科手术结果，并在必要时发出警报，”Dezube和Litle写道。“要么私募股权收购的医院需要投资质量数据库，雇佣更多员工，并教育员工关于围手术期护理的知识，要么他们需要认识到他们在复杂病例中提供的私人不平等。”
私募股权收购医疗系统的增加使私募股权在急性护理医院管理中的参与度增加，Williams及其合著者在其引言中指出。
“私募股权收购医疗机构的动机是直接管理和修改护理交付操作，以最大化利润并限制昂贵的低效，”他们继续说道。“随着私募股权收购医疗系统的普及，专业医师协会和政府机构都呼吁进一步调查这些实践与护理质量之间的关联。”
作者分析了Medicare Provider Analysis and Review的数据，以识别2016年1月至2020年12月期间65岁及以上接受择期食管切除术的受益人。他们通过AHRQ美国医疗系统汇编识别由私募股权实体收购的中心。最后，他们通过设施独特的CMS认证编号将美国医院协会年度调查与AHRQ汇编链接起来。
在研究期间，954个中心进行了食管切除术，其中包括132个私募股权收购中心和822个非收购中心。与非收购中心相比，私募股权收购的医院每年食管切除术病例量较低（2例对7例，P<0.001），护患比例较低（7.9对9.6，P<0.001），成为教学机构的可能性较小（3.8%对24.5%，P<0.001），并且更集中在南方（60.2%对32.8%）和西方（27.8%对22.5%，P<0.001）。
分析包括9,462例食管切除术，其中517例（5.5%）在私募股权收购的医院进行。非收购医院与私募股权收购医院的结局比较结果如下：
- 30天死亡率：4.9%对8.1%，OR 1.82，P=0.002
- 严重并发症：14.3%对17.5%，OR 1.35，P=0.03
- 任何并发症：30.1%对36.6%，OR 1.46，P=0.001
- 救援失败：3.4%对5.9%，OR 1.86，P=0.004
- 再入院：19.2%对21.1%，OR 1.13，P=0.28
“我们的研究结果表明，除了病例量之外，中心级别的因素可能会影响接受高复杂度手术患者的结局，这可能更好地为倡导团体提供信息，这些团体传统上只关注病例量，”作者在结论中表示。“有必要进一步研究私募股权收购的医疗中心结果差异的结构性驱动因素，以便为食管切除术护理和其他类似的高复杂度外科条件制定潜在的法规。”
(全文结束)
