结合医生教育与患者预诊激活材料，可以有效减少糖尿病药物的使用。根据一项研究显示，这种组合显著提高了老年2型糖尿病患者的减药率。
研究人员指出：“对于老年2型糖尿病患者，糖尿病药物的减药是一个复杂的临床决策过程。同一年龄段的个体在功能能力、共病负担和预期寿命方面可能存在很大差异。理想情况下，减少糖尿病药物强度的决定需要开药医生与患者之间的协作对话，以符合患者的价值观和偏好；因此，减药并不适合简单的一刀切管理方案。”
糖尿病药物减药可能包括停止或减少降糖药物的剂量、改用风险收益比更有利的替代药物，或简化复杂的药物方案以提高依从性和生活质量。此外，减药还可以延伸至减少自我血糖监测频率、缩减特定糖尿病评估（如尿白蛋白肌酐比检查），以及调整或停用其他药物（如降压药或他汀类药物），当其益处不再明显超过风险时。
这项随机临床试验于2020年9月至2024年3月在北加州的一个大型综合医疗系统中进行，招募了初级保健医生（PCPs）及其老年2型糖尿病（T2D）患者，以评估药物减药策略的效果。符合条件的患者年龄为75岁及以上，血红蛋白A1C水平为8.0%或更低，并接受胰岛素和/或磺脲类药物治疗。参与研究的初级保健医生至少参加了一次学术培训（AD）课程，该课程回顾了针对老年人重新评估糖尿病药物的循证指导。随后，患者被随机分配到接受预诊减药激活手册组（AD加预诊组）或作为注意力对照的健康生活方式手册组（仅AD组）。
主要结果指标——糖尿病药物减药率和患者自报的严重低血糖发生率——在6个月时进行了评估，并在12个月时继续随访。
共有450名符合条件的患者纳入研究，平均年龄为79.9岁（标准差4.0岁），其中49.6%为女性，这些患者由211名初级保健医生负责治疗。在6个月时，AD加预诊激活组的糖尿病药物减药率显著高于仅AD组（15.8% vs 9.0%；调整后的风险差[RD]，7.5%；95%置信区间[CI]，1.5%-13.6%；P = .01）。这一效果在12个月时仍然持续，AD加预诊组中有22.8%的患者实现了减药，而仅AD组为16.3%（调整后RD，7.9%；95% CI，0.4%-15.5%；P = .04）。
此外，在6个月时，两组之间患者报告的严重低血糖发生率无统计学显著差异（4.7% vs 6.5%；调整后RD，-2.3%；95% CI，-7.1%至2.5%；P = .34）。
然而，研究人员指出了一些局限性。两个组都接受了AD干预，因此比较依赖于外部常规护理队列，这可能导致残余混杂因素。此外，由于疫情原因，干预措施通过虚拟方式进行，限制了面对面支持。共同决策和患者满意度也未直接评估。最后，该研究仅在一个医疗系统内进行。
尽管存在这些局限性，研究人员认为，该研究表明AD干预对老年2型糖尿病患者的糖尿病药物减药是有效的。
研究人员写道：“进一步的大样本减药研究可能需要证明安全减药与减少低血糖相关并发症之间的假设因果关系。下一步努力改变高危老年糖尿病患者的管理，可能还会受益于系统级和政策级干预措施的引入。”
参考文献
1. Grant RW, Peterson I, McCloskey JM等。老年人糖尿病减药。《JAMA内科医学》。doi:10.1001/jamainternmed.2025.2015
2. Ali S。2型糖尿病的减药。《糖尿病与初级护理》。2023年。访问日期：2025年6月20日。
(全文结束)
