甜味剂安全 – 摘要
- 甜味剂被广泛用于各类食品中，如今正面临越来越多的科学审视。
- 一项新的巴西研究将较高的甜味剂摄入量与更快的认知能力下降联系起来。
- 几种甜味剂与记忆力和语言流畅度表现下降有关。
- 年轻成年人和糖尿病患者表现出更强的负面认知影响。
- 随着信任度下降和研究深入，制造商可能面临越来越大的压力。
甜味剂存在于成千上万的食品和饮料产品中——从巧克力和冰淇淋到早餐麦片和面包。事实上，很难想象有哪个品类在某种程度上不依赖它们。
无论是为了降低糖含量、增强风味、平衡酸度、改善质地、提升口感还是延长保质期，甜味剂已成为现代食品和饮料配方中不可或缺的一部分。
但是，尽管业界将其视为应对诸多挑战的完美解决方案，科学家们却敦促保持谨慎。
近年来，我们已经看到木糖醇与心脏病发作和中风风险增加有关，纽甜与肠道损伤有关，三氯蔗糖与食欲增加有关，以及多种甜味剂与青春期提前有关。
因此，许多消费者正在远离含有甜味剂的产品也就不足为奇了。
而情况可能变得更糟，因为一项来自巴西的新研究将它们与认知能力下降联系起来。
甜味剂会损害大脑健康吗？
一项由圣保罗大学的科学家进行的新研究分析了七种广泛使用的甜味剂——阿斯巴甜、糖精、安赛蜜-K、赤藓糖醇、木糖醇、山梨糖醇和塔格糖——对大脑的影响。
虽然结果并未显示甜味剂直接损害大脑，但它们确实强调了二者之间存在“关联”。
“低热量和无热量甜味剂通常被视为糖的健康替代品，”研究作者、博士Claudia Kimie Suemoto说，“然而，我们的研究结果表明，某些甜味剂可能随着时间的推移对大脑健康产生负面影响。”
为了探索长期影响，研究人员在八年内追踪了来自巴西各地的12,772名成年人。
在研究开始时，参与者完成了详细的饮食问卷，涵盖了他们在过去一年中吃过的和喝过的东西。然后，根据他们摄入的人工甜味剂水平进行分组。
最低摄入组平均每天摄入20毫克。最高摄入组平均每天摄入191毫克。
参与者还在研究的开始、中期和结束时接受了认知测试。这些评估追踪了几项通常会随年龄和大脑健康而变化的技能，包括他们处理、持有和回忆信息的能力。
在调整了年龄、性别、高血压和心血管疾病等因素后，研究人员发现，最高摄入组在整体思维和记忆方面的衰退速度比最低摄入组快62%。他们说，这种差异相当于大约1.6年的衰老。
中间摄入组的衰退速度也比最低摄入组快，下降了35%，相当于大约1.3年的衰老。
更重要的是，当按年龄分析数据时，出现了一个清晰的影响模式。
年龄与健康至关重要
研究发现，摄入甜味剂水平最高的60岁以下人群，与摄入最少的同龄人相比，其语言流畅度和整体认知表现下降得更快。相比之下，在60岁以上的人群中没有观察到显著关联。
与没有糖尿病的人相比，甜味剂摄入量与认知能力下降之间的关系在糖尿病患者中也更强。
哪些甜味剂更糟糕？
从单个甜味剂来看，较高的阿斯巴甜、糖精、安赛蜜-K、赤藓糖醇、山梨糖醇和木糖醇摄入量与整体认知功能的更快下降有关，尤其是记忆力。
塔格糖是唯一被研究但未显示与认知能力下降有关联的甜味剂。
“虽然我们发现中年人群（无论是否患有糖尿病）都存在与认知能力下降的关联，但糖尿病患者更有可能使用人工甜味剂作为糖的替代品，”Suemoto博士说，“需要更多的研究来证实我们的发现，并探索其他精制糖替代品，如果酱、蜂蜜、枫糖浆或椰子糖，是否可能是有效的替代品。”
作者们迅速指出了该研究的几个局限性。首先，分析并未涵盖市场上所有类型的人工甜味剂。其次，饮食信息是自我报告的，可能存在不准确之处。
这对制造商意味着什么？
对于食品和饮料制造商来说，这些发现为本已激烈的讨论增添了又一层复杂性。
世界各地的监管机构继续认为，在当前的摄入水平下，已批准的甜味剂是安全的。但一个地区认为安全的物质，在另一个地区可能并非如此。一些监管机构采取更审慎的方法，因此可接受的每日摄入量水平可能有所不同——这增加了混乱。此外，曾经被认为没有争议的成分也可能很快受到新的审视。
这让制造商陷入了困境。一方面，甜味剂仍然是宝贵的配方工具——帮助品牌实现减糖目标、满足HFSS法规，并满足消费者对口味和卡路里含量的期望。另一方面，日益增长的科学不确定性和下降的消费者信任度，有可能破坏这些成分所带来的创新。
此外，“清洁标签”和“天然”等术语正迅速成为强大的购买驱动因素，这意味着严重依赖人工或增量甜味剂的品牌可能面临销售下滑。
简而言之，甜味剂之争不会消失。如果非要说些什么，那它才刚刚开始。
【全文结束】