在六月初解雇了 17 名联邦疫苗顾问委员会成员之后，美国疾病控制与预防中心（CDC）即将迎来重大变革。
《每日信号》采访了一位联邦卫生政策专家，探讨这些变化的影响。传统基金会健康与福利政策中心高级研究员罗伯特·莫菲特讨论了免疫实践咨询委员会成员的撤换以及唐纳德·特朗普总统的卫生政策议程。
莫菲特是《现代化医疗保险》一书的编辑，他预计将会重新评估新冠疫苗、增加疫苗测试，并对疫苗和医疗设备审批过程中的利益冲突规则进行彻底审查。
以下采访内容经过编辑以保持长度和清晰度。
Philip Roberts：免疫实践咨询委员会（ACIP）的职责是什么？
Robert Moffit： 它的职责是为疾病控制与预防中心（CDC）制定疫苗接种时间表的建议，并由 CDC 进一步向各州和地方公共卫生官员推荐哪些疫苗是合适的，哪些不是。这就是 CDC 应该做的。
罗伯特·肯尼迪部长解雇所有拜登任命的成员是正确的做法。毕竟，他们代表的是上一届政府的政策议程，而且在某些情况下，他们还是民主党的财务支持者。认为拜登的任命者只是与制药行业没有财务联系的无偏见科学家是非常天真的。
副总统卡马拉·哈里斯作为拜登-哈里斯政府的候选人，在选举中失败了。选举是有后果的，美国人投票支持改变。对于新总统和他的团队来说，拥有自己的人手至关重要。在拜登政府的情况下，他的任命者主导了存在严重缺陷的疫苗政策，特别是非法且前所未有的新冠疫苗强制令。
肯尼迪采取了正确的行动，解雇了上届政府的任命者并任命了自己的人。
Roberts：能解释一下 ACIP 成员被解雇的情况吗？
Moffit： 再次强调，拜登政府的政策在选举中被否决了。在一个民主社会中，政府应该代表人民的意愿。新当选总统及其任命者，如肯尼迪部长，能够执行他们向美国人民承诺的政策变更，这是民主的基本要求。
因此，肯尼迪组建了一个新团队来推行一系列新政策，特别是在新冠疫苗接种时间表方面。
在经历了疫情的不幸经历后，新冠疫苗政策成为了核心问题。我们已经积累了关于这些新冠疫苗不良事件的数据，特别是年轻男性中的严重心肌炎。必须对新冠疫苗的安全性和有效性进行更全面的评估，这也是肯尼迪部长和新任食品药品监督管理局（FDA）专员马蒂·马卡里博士所承诺的。
Roberts：这次解雇是预料之中的吗？
Moffit： 理应如此。当政府更替时，人员也要随之变更。
正如传统基金会前主席埃德·弗勒所说：“人事就是政策。”
在推荐疫苗时，当然必须在任何推荐之前进行严格的科学分析，不仅要关注其安全性和有效性，还要关注其对不同人群群体的医学必要性或适用性。此外，为了广大而多样化的公众利益，采取最佳行动方案时还涉及政策问题。因此，是的，政策的改变需要人事的改变。
谈到政治影响，令人好奇的是，拜登政府在 2024 年，也就是拜登政府的最后一年，任命了不成比例的 ACIP 成员。正如肯尼迪指出的那样，如果他不采取行动，他将无法任命该咨询委员会的多数成员，直到 2028 年。
毫无疑问，拜登团队的意图是锁定他们的先前议程，无论 2024 年选举结果如何。免疫实践咨询委员会的任命从来不是某种“高于”政治的东西。
拜登政府在 2024 年的任命议程，即试图堆砌委员会成员，显然是狭隘的政治行为。
Roberts：这些成员的解雇将如何影响公共健康建议和政策？
Moffit： 我认为我们将看到对新冠疫苗的一种新方法。除此之外，我不太确定。
我认为我们不会看到某种会撕毁当前疫苗接种时间表的革命性变化。然而，我认为我们将看到越来越多的深入、随机、对照的疫苗试验和疫苗的重新评估。
确保你之前的判断是正确的或检查你的假设并没有错。这总是一件好事。
换句话说，基于最严格的科学评估收集越来越多的详细数据并没有错。
肯尼迪部长在他确认听证会上作证时，承诺他将依靠最高质量的科学研究。到目前为止，我没有看到任何迹象表明他偏离了这一点。
最大的问题是，“我们应该如何处理新冠疫苗？”到目前为止，我认为基于我们目前所知道的，这是一个完全理性的方法。
在健康年轻人和有基础健康问题的老年人之间，新冠病毒的易感性和对疫苗的反应存在巨大差异。新冠病毒的风险和新冠疫苗的益处之间的巨大差异必须被考虑进去。这仅仅是常识。
举个例子：从 2020 年到大约 2025 年 4 月，有超过 220 万美国人因新冠大流行死亡。在这么大的数字中，例如，18 到 29 岁的人有 639 人死亡，占总数的 0.05%。
在 12 至 17 岁的人群中，只有 394 人死亡，占所有新冠死亡人数的 0.03%。数据还显示，儿童的死亡率主要集中在免疫功能低下或身体状况不佳的儿童身上。
简而言之，在健康年幼的儿童中，新冠病毒的威胁非常低。
很多年轻人感染了病毒，甚至不知道自己感染了，因为病毒通常是无症状的。也许他们会有短暂的鼻塞，或者喉咙痛，但他们的恢复很快，感染过程也无惊无险。
在 65 岁时，数据显示风险存在显著差异。当你看到 65 岁及以上的人群时——特别是如果他们有基础疾病，而大多数这个年龄段的人都有——新冠疫苗不仅是合适的，而且是一个非常好的主意。
对于老年美国人来说，风险收益计算非常不同，老年人群中严重疾病、住院和死亡的风险要大得多。这是原始数据告诉我们的。
Roberts：为什么新的 ACIP 成员重要？
Moffit： 我的理解是，他们都具有可靠的科学背景。不出所料，其中一些人对新冠疫苗或其在一般人群中的使用非常、非常批评。
我想到的是罗伯特·马隆博士，他至少部分负责开发了新冠疫苗的新型 mRNA 技术。
我不期待我们会看到任何戏剧性的惊喜。换句话说，我不认为委员会会变成某种不负责任的反疫苗派系。
他们将基于“循证”医学制定他们的建议，并可能比过去的委员会成员对推荐设定更严格的标准。这也是非常好的事情。
有趣的是，我们将看到 FDA——作为监管机构批准这些疫苗——如何与新的 ACIP 合作。最近在《新英格兰医学杂志》上发表文章的 FDA 的马卡里博士已经表明，他的团队希望看到对 64 岁以下人群的新冠疫苗加强针进行更多随机、对照试验，以评估其安全性和有效性。
我们不应该坚持现状，认为每个人都应该接种新冠疫苗，明智的做法是将疫苗的使用集中在 65 岁以上人群。
这也将使我们的公共卫生疫苗建议更符合我们在欧洲的朋友和盟友。
然而，新的 ACIP 可能会处理另一个问题。我们在儿童疫苗接种时间表上有如此多的疫苗。数量非常大：儿童在两岁之前大约需要接种 25 针疫苗。它们都是医学上必要的和合适的吗？我希望新委员会成员能够解决这个问题，并重新审视疫苗接种的适当间隔时间，以保护儿童的健康。
肯尼迪提出了另一个必须更广泛探讨的问题——参与医疗器械、疫苗和药物审批的人与其审批的财务利益之间的利益冲突问题。
这是一个老问题，它既涉及 FDA，也涉及免疫实践咨询委员会。
早在 2000 年 6 月，政府改革委员会就发布了一份工作人员报告，涉及 CDC 顾问委员会。
根据一项关键委员会发现：“CDC 通常会向其顾问委员会的每一位成员授予利益冲突规则的豁免。……CDC 顾问委员会成员经常填写不完整的财务披露声明，而 CDC 伦理官员不要求他们提供缺失的信息。”
肯尼迪部长绝对正确地启动了对疫苗和其他医疗器械审批过程中利益冲突规则的深入审查。
在保护公众免受个人健康和福祉敏感领域利益冲突的影响方面，他正在推行正确的政策。
【全文结束】
