在轻度至中度慢性肾病和近期心房颤动的试验参与者中，抗心律失常药物与心率控制药物相比，并未增加心力衰竭住院、死亡或中风的风险。
早期心律控制与使用心率控制药物的常规护理相比，在近期心房颤动和轻度至中度慢性肾病患者中降低了心血管死亡、中风、心力衰竭住院和急性冠状动脉综合征的综合风险。
"早期心房颤动中风预防试验"(EAST-AFNET 4)是一项研究者发起的国际随机开放标签试验。研究者将患者(共2789名)随机分配为接受早期心律控制(1395名)或常规护理(1394名)。在这项预设的次要分析中，根据慢性肾病状态评估了早期心律控制的安全性和有效性，这些患者有足够的肾小球滤过率数据。慢性肾病组占队列的23%。在慢性肾病组中，超过70%的患者基线估算肾小球滤过率(eGFR)为45-59 mL/min/1.73 m²，而27%的患者eGFR为15至45 mL/min/1.73 m²(排除了透析人群)。与无慢性肾病的患者相比，有慢性肾病的患者心房颤动诊断更近期，CHA₂DS₂-VASc评分更高。他们也更年长，女性比例更高，并表现出更多的认知障碍。
主要终点是心血管死亡、中风、心力衰竭恶化住院和急性冠状动脉综合征的综合指标。与常规护理相比，接受早期心律控制治疗的患者发生主要复合结局的比例较低，无论他们是否有慢性肾病(慢性肾病组：5.8% vs 8.5%/100人年；无慢性肾病组：3.4% vs 4.1%/100人年)，德国汉堡大学医学中心汉堡心脏和血管中心的保罗斯·基尔霍夫(Paulus Kirchhof)博士及其同事在《美国心脏病学会杂志》上报告。对于综合结局的任何单独组成部分，慢性肾病状态均未观察到显著的交互作用。
与非慢性肾病患者相比，早期心律控制在预防慢性肾病患者心房颤动复发方面更为有效(风险比[HR]，0.65 vs 0.82；P=0.036)。
与常规护理相比，早期心律控制并未增加安全事件。然而，与无慢性肾病的患者相比，接受早期心律控制的慢性肾病患者主要安全终点发生率更高：分别为27.2% vs 13.8%。
在任何组中，从基线到2年均未观察到肾小球滤过率的显著变化。
这项子研究受到队列规模不平衡的限制，结果应被视为假设生成性的。
基尔霍夫博士的团队写道："早期心律控制在有或无慢性肾病的患者中有效且安全地降低了死亡、中风、心力衰竭住院和急性冠状动脉综合征的综合结局……这些发现支持在心房颤动和慢性肾病患者中使用早期心律控制，同时强调了在该领域进行进一步专门研究的必要性。"
在一篇随附的社论中，宾夕法尼亚大学宾夕法尼亚医学院的普吉塔·希瓦穆西(Shivamurthy Poojita)博士和拉贾特·德奥(Rajat Deo)博士指出，很少有患者患有晚期慢性肾病，且无一人接受透析。在亚组分析中，早期心律控制在这一最严重慢性肾病患者亚组中并不比常规护理显著更有效，并且导致了更高的安全事件率。
社论作者写道："随着我们现在可以为轻度至中度慢性肾病患者倡导心房颤动的心律控制策略，这一治疗范式仍在不断发展。"然而，为了了解心律控制在晚期慢性肾病中的作用，他们主张在未来的研究中采用严格的分析方法，考虑非心血管事件的竞争风险和净临床获益评估。
根据发表在《JAMA Network Open》上的另一项独立研究，新发心房颤动可能会加速35至59岁成年人的肾功能下降。研究人员使用日本全国数据库，将23,510名新发心房颤动的成年人与117,550名健康成年人(作为对照组)进行匹配。绝大多数人的基线eGFR高于60 mL/min/1.73 m²。心房颤动组的eGFR年下降率为1.23 mL/min/1.73 m²，而对照组为0.94 mL/min/1.73 m²——这一差异具有显著性。
披露：一些研究作者声明与生物技术、制药和/或设备公司有关联。请参阅原始参考文献获取作者披露的完整列表。
参考文献：
Schenker N, Borof K, Goette A, 等. 心房颤动合并慢性肾病患者早期心律控制的有效性和安全性. 美国心脏病学会杂志. 2026:S0735-1097(26)06010-9. doi:10.1016/j.jacc.2026.03.087
Shivamurthy P, Deo R. 心房颤动与心律控制：慢性肾病的又一胜利. 美国心脏病学会杂志. 2026:S0735-1097(26)06205-4. doi:10.1016/j.jacc.2026.04.006
Mori Y, Hirano K, Ikenoue T, Kobayashi A, Yanagita M, Fukuma S. 工作年龄成年人新发心房颤动与加速肾功能下降. JAMA网络开放. 9(5):e2612823. doi:10.1001/jamanetworkopen.2026.12823
【全文结束】