加州大学圣迭戈分校的科学家们进行了一项新的研究，介绍了一种强大的新方法来了解危机怀孕中心的运营情况。这些非营利组织致力于反对堕胎的议程。该研究发表在《JAMA Internal Medicine》上，首次描述了在美国运营的危机怀孕中心（CPC）的实践情况。
“虽然我们的研究表明危机怀孕中心提供了有价值的社区服务，如育儿课程，但显然需要采取消费者安全措施，以防止其可疑医疗服务的推广和使用，”加州大学圣迭戈分校Altman临床和转化研究所副所长、Qualcomm研究所科学家、ChoiceWatch.org联合创始人兼研究合著者John W. Ayers博士说。
ChoiceWatch.org：危机怀孕中心运营的新窗口
该研究利用了ChoiceWatch.org，这是一个创新的分析引擎，在2023年9月至2024年3月期间存档并分析了1,825个危机怀孕中心网站上的超过470,000个网页。
“危机怀孕中心在很大程度上避免了审查，”密歇根大学安娜堡医学院医学生、ChoiceWatch联合创始人、研究第一作者Karan Desai说。“例如，没有政府卫生机构收集的CPC数据库或CPC实践报告。”
“通过维护这个公共数据库，我们正在围绕CPC的实践创建透明度，并提供可以告知医疗保健提供者和政策制定者的证据，”约翰霍普金斯大学计算机科学系John C. Malone教授、研究合著者和ChoiceWatch.org联合创始人Mark Dredze博士指出。“这种透明度对于确保公共卫生至关重要。”
为了展示这些数据如何使用，研究团队选择了2023年9月2日至2024年3月14日期间存档的1,825个CPC网站的一个子集，并使用这些页面的内容来描述它们的运营地点和服务广告。
危机怀孕中心：全国性的存在
研究显示，全美各地都有危机怀孕中心，德克萨斯州领先，有143个地点，其次是加利福尼亚州（126个）和佛罗里达州（98个）。按人口调整后，蒙大拿州和怀俄明州显示出最高的集中度，分别为每10万名育龄妇女7.45个和6.48个危机怀孕中心。犹他州、夏威夷和华盛顿特区的集中度最低。
“尽管有些人可能认为危机怀孕中心主要在堕胎政策严格的州运营，但我们的数据显示它们在全国50个州都保持着强大的存在，”加州大学圣迭戈分校Qualcomm研究所的学生研究员、研究合著者Hollie Keene指出，进步州的危机怀孕中心数量与严格限制堕胎的州相似。
研究团队发现，90%的危机怀孕中心网站宣传社会服务，包括收养（83%）、育儿（62%）、堕胎后的社会支持（39%）和男性社会支持（14%）。
研究团队还发现，91%的CPC宣传医疗服务，包括妊娠测试（85%）、超声波检查（77%）、性传播感染检测（54%）和堕胎教育（52%）。最令人担忧的是，30%的CPC网站宣传“堕胎药逆转”，一些中心直接针对可能后悔开始药物堕胎的女性。
“CPC提供未经证实且可能危险的干预措施，即堕胎药逆转治疗，”加州大学圣迭戈分校医学院教授、Altman临床和转化研究所主任、研究合著者Davey Smith博士补充道。“这种治疗缺乏FDA批准，但更令人担忧的是，它可能会增加严重并发症的风险，如败血症，尤其是在干扰药物堕胎完成的情况下。”
呼吁监管危机怀孕中心
在讨论他们的发现时，作者建议需要对危机怀孕中心进行更多审查，以确保其服务符合医学最佳实践。
“医疗保健提供者应在药物堕胎咨询期间主动解决关于堕胎药逆转的错误信息，”Smith说。“患者应了解‘逆转’治疗既未得到证实也未被推荐，如果出现并发症或疑虑，他们应返回医疗团队，而不是危机怀孕中心。”
“即使是良性服务，如性传播感染检测，也应在优先考虑安全并符合监管批准的医疗生态系统中提供，”Desai说。“目前尚不清楚是否有训练有素的专业人员提供这些医疗服务，诊断或治疗是否符合可接受的标准，或者是否有适当的安全协议。”
ChoiceWatch.org将继续存档和分析危机怀孕中心网站，使研究人员和政策制定者能够跟踪危机怀孕中心的发展，监测政策如何影响危机怀孕中心的实践，评估合规情况并识别CPC营销策略中的新兴趋势。
(全文结束)
