在过去几年中，随着对超加工食品（UPF）的强烈反对，全球营养学家一直在努力提出一个关键观点：并非所有UPF都是相同的。
研究表明，许多超加工食品与健康问题甚至早逝有关，警告像美国这样的国家，超加工食品占平均饮食的57%。与此同时，专家也指出这些研究的方法存在问题，并表示许多加工食品实际上对健康无害。
然而，带有偏见的媒体报道、社交媒体上的大量负面评论以及罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr）对超加工食品的批评，继续向消费者传播关于UPF的错误信息。这些努力也取得了一定效果。
根据责任医学医师委员会（PCRM）的一项新调查显示，40%（39%）的美国人认为所有UPF都不健康，从肉类和乳制品到即食食品和货架稳定的食品。
在当前美国UPF面临重大政治动荡的背景下，这一发现显得尤为突出。联邦政府最近的MAHA报告专门用一节讨论了UPF对儿童的影响，指责“几十年来的政策破坏了食品系统，并延续了向儿童提供不健康食品的局面”。
与此同时，加州州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）已指示州政府部门探索可能的行动，以限制这些食品带来的危害，这可能包括在包装上使用警告标签。
现在，80%的美国人会在购买食品前考虑它是否是加工食品，63%的人正在避免加工食品。尽管如此，有三分之二的人不熟悉“超加工食品”这一术语，这凸显了加强消费者教育的必要性。
只有1%的美国人认为肉类会导致糖尿病
PCRM调查了近2200名成年人，发现没有一种加工食品获得多数人的认同。与UPF最相关的类别是肉类——28%的美国人表示午餐肉、热狗和汉堡是加工食品。在60岁以上的受访者中，这种观点更为普遍（36%），而在18至27岁的受访者中仅为18%。
与此同时，14%的受访者将货架稳定的食品（无论是罐装、冷冻还是包装）称为加工食品，13%的人将含有添加剂的产品视为加工食品。后者是年轻受访者中第二常见的加工食品类别，排在薯片或饼干之后。
当被问及是否认为所有加工食品都有害时，只有40%的人回答“否”（与同意的人数几乎相同）——其余人表示不确定。在那些认为所有此类产品都不健康的人中，亚裔美国人（57%）和拉美裔受访者（44%）最可能持这种观点。
研究人员随后询问美国人认为哪些食品会增加患2型糖尿病的风险。超过一半（51%）的人指责糖，其次是甜点（19%）和碳水化合物（15%），只有7%的人认为加工食品会导致糖尿病，而只有1%的人认为肉类会导致糖尿病。
这些结果与2023年的一项调查结果一致，该调查显示，参与者强烈将食品的健康程度与其加工程度相关联。在此调查中，年轻参与者未能识别加工肉类为加工食品。
动物产品是饱和脂肪的主要来源。高饱和脂肪饮食可在短短四周内降低胰岛素敏感性，即使体重没有变化。尽管加工和未加工肉类都与2型糖尿病有关，但2023年调查中的大多数年轻参与者并未意识到这一风险。
PCRM呼吁对UPF进行“更具体的”定义
这项发表在《JAMA网络开放》杂志上的研究强调了关于UPF及其对健康真实影响的更清晰信息的必要性。PCRM的论文主要作者兼主席尼尔·巴纳德（Neal Barnard）表示：“被归类为‘超加工’的食品可能会降低或增加糖尿病风险，这取决于具体种类。”
他补充道：“研究表明，与糖尿病和心血管疾病相关的是加工肉类消费，而不是植物性UPF，例如早餐麦片，实际上与这些疾病的降低风险相关。”
2023年，哈佛大学的一项研究发现，频繁摄入肉类会使糖尿病风险增加44%。然而，超加工麦片的消费却将这一风险降低了22%。同年另一篇论文显示，虽然经常食用肉类和含糖饮料更容易导致癌症、心脏病和2型糖尿病等疾病，但面包和麦片实际上可以降低这些风险，这归功于它们的纤维含量。
PCRM是最新一个呼吁对加工食品进行更标准化定义的声音，这些食品最初在2009年提出的Nova分类中被提及。一些研究人员提出了替代方案，其他方案也在开发中。
巴纳德说：“‘加工食品’这个模糊的术语应该被更具体的术语取代，以描述食品的已知健康影响。一些被视为加工食品的植物性食品，如麦片、罐装蔬菜和水果，实际上是美国人对抗慢性生活方式疾病如糖尿病和心血管疾病所需要的。”
就在上个月，美国医学协会（AMA）通过了一项新政策，旨在教育消费者健康和不健康UPF之间的区别，而美国食品药品监督管理局（FDA）表示将制定自己的定义。这可能会影响下一版国家饮食指南，该指南设定了学校餐食和联邦食品援助计划的营养标准。亚利桑那州和犹他州也已通过立法来定义UPF。
巴纳德表示：“联邦对UPF的定义必须反映科学证据，并避免加剧公众的混淆。科学表明，UPF之间存在巨大差异：某些UPF与健康问题相关，而另一些则与风险降低相关。”
【全文结束】
