研究目标
血压控制被认为是急性脑出血管理中的关键环节。本研究调查了急诊科就诊后2小时内将收缩压降至≤150 mm Hg是否与改善预后相关，并评估了过度降压("过度降低")对功能恢复的影响。
方法
我们对2017年至2023年间在2所学术医疗中心就诊的自发性脑出血成年患者进行了回顾性队列研究。我们评估了血压指标(包括2小时内血压控制在≤150 mm Hg以及"过度降低"至<120 mm Hg)与出院时改良Rankin量表评分的关系，将预后分为良好(0-3分)或不良(4-6分)，使用逻辑回归并根据脑出血评分、从最后正常到就诊的时间以及就诊时血压进行调整。
结果
在纳入的420名患者中，323名(76.9%)就诊时血压>150 mm Hg。其中，62.8%在急诊科就诊1小时内接受了降压药物治疗，71.2%在2小时内达到了目标血压。在急诊科就诊2小时内达到目标血压与更差的预后相关(OR 2.32，95% CI 1.17至4.57)。6小时内出现"过度降低"与更差的预后相关(OR 2.55，95% CI 1.27至5.13)。降压药物类型(快速静脉注射与持续输注)对"过度降低"风险无影响。
结论
尽管在脑出血护理中成功早期降低血压很常见，但过度降低也很常见，并与更差的功能预后相关。在急性血压管理过程中应谨慎避免"过度降低"。
引言
脑出血是一种破坏性病理状况，每年影响全球约200万人，30天死亡率超过50%，且不到40%的幸存者在3个月内实现功能独立。当前治疗策略包括减少血肿扩大和优化神经功能恢复的药物管理，以及减少最终血肿体积的手术管理。药物管理策略包括血压控制、抗凝逆转和颅内压管理。其中，急性期血压管理一直是关键治疗目标。
2022年美国心脏协会/美国卒中协会指南建议平稳但迅速地将收缩压降至130-150 mm Hg。具体而言，指南建议在脑出血发作后2小时内开始治疗，并在治疗开始后1小时内达到目标。这些建议主要基于事后分析。急性脑出血抗高血压治疗2号试验发现，在症状发作后2小时内接受治疗且血压升高的患者亚组中预后得到改善，而急性脑出血强化降压试验2号显示，当在开始治疗后1小时内达到目标血压时，获益最大。然而，这两个随机对照试验均未显示单独强化降压对主要结局有统计学上显著的改善。只有最近的急性脑出血强化降压试验3号采用了包括血压控制在内的综合护理方法，显示功能预后有所改善。然而，实现的血压降低幅度较小，各组之间差异不大(1小时时平均收缩压：148.4 mm Hg对154.7 mm Hg；24小时时：136.1对139.0)，使得血压控制对观察到的获益的具体影响不明确。因此，降压的效果和最佳时机仍不确定。
此外，关于强化血压目标如何在急诊护理中实施以及它们是否无意中导致不良结局的实际数据有限。急性脑出血抗高血压治疗2号试验和急性脑出血强化降压试验2号的事后分析发现，强化降压仅在高度控制的试验条件下对一小部分患者有益。相比之下，作者观察到这些强化目标在现实世界实践中被广泛应用——通常超出严格的纳入标准，且没有使用试验中的标准化方案。这种差异带来了将基于试验的策略推广到异质患者群体的风险。此外，过度降压("过度降低"至推荐目标范围以下)的频率和临床后果仍定义不清。了解"过度降低"发生的频率及其对结局的影响对于完善血压管理策略和切实改善脑出血患者的护理至关重要。
为阐明早期强化降压在真实临床环境中对功能预后的影响，我们对在最后正常后24小时内到2所大型学术医疗中心就诊的连续自发性脑出血患者进行了回顾性队列研究。我们旨在评估在急诊科就诊后2小时内达到目标血压(收缩压≤150 mm Hg)是否与改善或恶化功能预后相关。尽管这不是指南特定的目标，但我们选择了从急诊科就诊起2小时这个时间点，因为我们认为这是一个被广泛采用且临床可实现的目标。此外，我们还研究了过度降压——定义为"过度降低"至收缩压<120 mm Hg——是否导致恢复不良。通过在常规临床护理环境中检验这些变量，我们试图提供关于当前血压管理策略如何影响患者结局的实用见解，并量化脑出血早期阶段过度积极降压的潜在风险。
研究设计与环境
我们使用马萨诸塞州波士顿的麻省总医院和布莱根妇女医院的美国心脏协会"循证指南"卒中数据库进行了回顾性队列研究。这两家医院都是城市学术医疗中心，被指定为综合性卒中中心，并使用Epic作为电子病历系统。
参与者选择
所有在2017年1月1日至2023年12月31日期间因急性自发性脑出血入院的18岁及以上患者均有资格纳入本研究。
患者特征与血压趋势
在研究期间，"循证指南"卒中数据库中共记录了2,436名脑出血患者。图1显示了患者纳入/排除标准。在排除了院间转诊患者、最后正常时间未知或>24小时的患者、无血压测量的患者、出院时无改良Rankin量表评分的患者，或后来被认定没有急性自发性脑出血的患者后，本研究纳入了420名患者。纳入患者的平均年龄为...
局限性
本研究有几个局限性。首先，作为回顾性研究，它不能确定因果关系，并受到未测量混杂因素的影响，如：(1)脑出血评分未考虑的疾病严重程度差异；(2)关于血压目标的个体化治疗决策的潜在变异性；(3)疾病前功能状态；(4)使用不复苏或仅舒适措施医嘱，这些可能强烈影响结局。其次，我们选择了一种定义血压和血压目标的方式——使用...
讨论
我们的研究支持先前发现，就诊时较高血压与脑出血患者更差的结局相关。升高的收缩压与血肿扩大和功能恢复不良相关。关于血压控制对血肿生长和血肿周围水肿的影响，研究显示了相互矛盾的结果，使得降压的潜在益处及其可能带来的益处的机制都不明确。
出乎意料的是，我们发现...
【全文结束】
