放弃那些曾预防流行病、避免儿童死亡并将原本致命诊断转化为可治愈疾病的科学方法，并不能带来道德上的胜利。终止联邦资助的动物研究——特别是涉及非人灵长类动物的研究——并不会开启一个更加人道或创新的医学时代。相反，这将阻碍救命发现的进程，并使患者面临灾难性风险。然而，这似乎正是我们可能正在走向的方向。
作为"让美国重获健康"倡议的一部分，美国卫生与公众服务部(HHS)部长小罗伯特·F·肯尼迪提出逐步淘汰动物研究，转而采用他所称的"高科技方法"。在去年12月下旬的福克斯新闻采访中，肯尼迪表示正与包括美国疾病控制与预防中心(CDC)和美国国立卫生研究院(NIH)在内的联邦机构合作，终止所有联邦资助的动物实验，尤其强调要停止对非人灵长类动物的研究。就在上周，美国环境保护署(EPA)重新启动了一项计划，旨在到2035年逐步淘汰在化学毒性测试中使用兔子、小鼠、大鼠和其他哺乳动物。
对动物研究的质疑并非毫无道理。作为正在接受培训的医学生，我们认识到生物医学进步往往伴随着伦理伤害。正如现代妇科部分建立在对被奴役黑人妇女的实验和剥削之上，动物研究也包含残酷、疏忽和科学不端行为的案例。这一点无可否认。
但我们完全可以从历史错误中吸取教训——生物医学研究确实已经这样做。
美国的动物研究受到严格监管。任何使用动物的实验室都必须遵守《动物福利法》、《公共卫生服务政策》，并接受机构动物护理和使用委员会的严格监督。使用非标准动物模型（包括非人灵长类动物）的研究人员还必须遵守美国农业部(USDA)的规则和条例。美国农业部还会进行年度突击检查，确保所有动物都得到妥善对待。
研究人员在接触动物前必须接受 extensive（广泛）、强制性的培训，实验室需接受定期检查。违规行为将面临 real consequences（真实后果），包括资金损失、禁止未来进行动物研究，甚至刑事起诉。
非人灵长类动物的使用并非出于对其智力或痛苦承受能力的漠视，而是因为在某些领域，目前没有 adequate substitute（适当替代品）。它们的免疫系统、神经解剖结构和新陈代谢与人类最为相似，这就是为什么制药公司在人体试验前有时会在灵长类动物身上测试新药。美国食品药品监督管理局(FDA)此前要求进行此类测试，但近年来已有所 relax（放宽），该机构最近还发布了草案指南，进一步缩减对某些抗体药物的动物测试要求。
虽然减少对动物测试的依赖是件好事，但我们特别担忧肯尼迪部长对非人灵长类动物的执念，因为它反映了特朗普政府的一个 broader pattern（更广泛模式）：对传染病研究的敌意。然而非人灵长类动物对这一领域的进步至关重要。虽然替代模型对特定机制问题很有价值，但非人灵长类动物在模拟HIV感染的完整免疫和临床过程方面具有独特能力。非人灵长类动物在研究寨卡病毒、阿尔茨海默病、乳腺癌、2型糖尿病等许多疾病方面也至关重要。没有这些研究，许多抗逆转录病毒疗法、免疫调节和治愈导向策略等最具影响力的医学突破很可能就不会存在。
这些进步并非偶然发生，也并非 solely（仅仅）来自所谓的"高科技方法"。它们是数十年联邦资助的灵长类动物研究的成果，这些研究建立了生物学规则，使复杂高风险的干预措施能够在不重蹈历史灾难覆辙的情况下进入人体试验。将这项工作视为可有可无，就等于抹杀了导致功能性治愈策略和救命治疗的证据。削弱这一基础不会使国家更健康或更道德，只会让它更加脆弱。
而这种脆弱性的代价将以美国人的生命来衡量。
研究人员 strongly support（强烈支持）开发动物研究替代方法，其中许多方法已成为现代科学不可或缺的组成部分。类器官系统和机器学习模型是值得持续扩展和投资的强大工具。但目前没有证据表明它们今天就能完全取代动物研究。这些方法仍无法模拟全生物体免疫反应、长期或累积毒性、生殖效应或复杂的神经行为结果。
当然，我们应始终追求更优的科学。我们应要求减少使用动物、提供更好的护理、增加透明度，并在有效时更快采用替代方法。但 outright（彻底）废除联邦资助的动物研究——尤其是在没有经过验证且更优越的替代方案的情况下过早实施——不会使医学更加人道，反而会降低其安全性。
前进的道路不是将科学政治化或否认生物学现实，而是加倍致力于伦理研究：以证据为基础、受谦逊约束、并对它所服务的生命——人类和非人类——负责。
Naa Asheley Ashitey 是芝加哥出生的作家，威斯康星大学麦迪逊分校医学博士/哲学博士候选人。作为第一代低收入加纳裔美国人和芝加哥大学校友，她撰写有关种族、医学和归属感交叉领域的文章。Jared E. Boyce, ScM，是医学博士/哲学博士候选人，同时也是Doctors for America的Copello健康倡导研究员。他研究儿童创伤的生物学后果，并倡导儿科生物医学研究以及儿童心理健康和权利。
【全文结束】
