一项最新荟萃分析纳入了五项随机试验的个体患者数据，结果显示，对于左心室射血分数（LVEF）至少为50%且无其他β-阻滞剂适应症的心肌梗死（MI）患者，β-阻滞剂治疗未能降低全因死亡、心肌梗死或心力衰竭（HF）的发生率。该关键性发现于2025年11月发表在新英格兰医学杂志证据期刊上。
通过心血管管理视角反思β-阻滞剂的适用性
β-阻滞剂传统上被视为心肌梗死后标准治疗方案，其依据源于20世纪80年代初的临床试验。然而，诊断技术、再灌注治疗、血运重建以及现代药物疗法的进步已显著改善患者预后，这引发了关于β-阻滞剂是否仍应常规用于无心力衰竭或左心室射血分数降低（<40%）患者的质疑。目前指南推荐存在差异：欧洲心脏病学会（ESC）对射血分数保留患者给予IIa类推荐，而美国心脏协会和美国心脏病学会（AHA/ACC）指南仍对所有心肌梗死患者给予I类推荐。近期五项针对射血分数保留患者的随机试验报告了混合结果，且均未单独具备评估主要结局的统计效力。本荟萃分析整合了这些试验的个体患者数据，以更明确地评估β-阻滞剂对左心室射血分数≥50%患者心肌梗死后发病率和死亡率的影响。
研究概述
本研究是一项预先计划的个体患者水平荟萃分析，整合了五项研究者发起的开放标签随机优效性试验数据：REBOOT（射血分数未降低的心肌梗死后β-阻滞剂治疗）、REDUCE-AMI（急性心肌梗死后β-阻滞剂使用减少的随机评估）、BETAMI（再血管化且左心室射血分数未降低的急性心肌梗死后挪威β-阻滞剂治疗）、DANBLOCK（无心力衰竭的心肌梗死后丹麦β-阻滞剂治疗试验）以及CAPITAL-RCT（大规模随机对照试验中经皮冠状动脉介入治疗后卡维地洛长期应用）。这些试验特别纳入了随机化前14天内发生近期心肌梗死且射血分数保留（至少50%）的患者。患者被随机分配接受口服β-阻滞剂治疗或不使用β-阻滞剂治疗。重要的是，存在β-阻滞剂其他适应症（如心力衰竭）或任何禁忌症的患者均被排除。荟萃分析共纳入17,801名患者的大样本队列。预设的主要终点为全因死亡、心肌梗死或心力衰竭的复合终点。
主要发现
在中位随访3.6年期间，β-阻滞剂组8.1%（717例患者）和无β-阻滞剂组8.3%（748例患者）发生了主要终点事件。β-阻滞剂治疗未显著降低复合主要终点的发生率。对各组分的分析同样显示无实质性获益：
- 全因死亡率：β-阻滞剂组每100患者年1.07例事件，无β-阻滞剂组每100患者年1.03例事件
- 心肌梗死：β-阻滞剂组每100患者年1.19例事件，无β-阻滞剂组每100患者年1.33例事件
- 心力衰竭：β-阻滞剂组每100患者年0.24例事件，无β-阻滞剂组每100患者年0.28例事件
安全性终点（包括高级房室传导阻滞和缺血性卒中）在两组间也保持一致。结果在所有预设亚组中普遍一致，包括女性和老年患者。
临床实践意义
本综合性荟萃分析强烈提示，将β-阻滞剂普遍处方给所有心肌梗死后患者（无论左心室射血分数如何）的广泛做法需要重新评估。对于射血分数保留（至少50%）且无其他明确适应症的患者，β-阻滞剂治疗未能提供后续死亡、心肌梗死或心力衰竭风险的可测量降低。该人群缺乏疗效的原因可能在于其有利的基线预后：射血分数保留患者通常心肌瘢痕较少且合并疾病较少，相较于射血分数降低患者，他们对β-阻滞剂通常缓解的室性心律失常更为不敏感。临床医生需注意，此发现并不否定β-阻滞剂对左心室射血分数降低（<40%）或有明确药物适应症（如未控制的高血压、心房颤动或心力衰竭）患者的益处。然而，针对射血分数保留且无其他明确适应症的特定患者群体，本汇总证据支持重新审视β-阻滞剂的常规处方策略。
缩写说明
REBOOT（射血分数未降低的心肌梗死后β-阻滞剂治疗）、REDUCE-AMI（急性心肌梗死后β-阻滞剂使用减少的随机评估）、BETAMI（再血管化且左心室射血分数未降低的急性心肌梗死后挪威β-阻滞剂治疗）、DANBLOCK（无心力衰竭的心肌梗死后丹麦β-阻滞剂治疗试验）、CAPITAL-RCT（大规模随机对照试验中经皮冠状动脉介入治疗后卡维地洛长期应用）
参考文献
Kristensen AM, Rossello X, Atar D, Yndigegn T, Kimura T, Latini R, Lindahl B, Halvorsen S, Olsen MH, Fuster V, Hofmann R. Beta-Blockers after Myocardial Infarction with Normal Ejection Fraction. 新英格兰医学杂志. 2025年11月9日。
【全文结束】
