加速研究与临床转化：联盟与公私合作伙伴关系 - 创新药物

5

加速研究与临床转化：联盟与公私合作伙伴关系

要点摘要

联盟和公私合作伙伴关系(PPPs)可以通过提供资金以及支持跨学科和利益相关方群体之间的合作来加速研究(Lisanby)。
欧盟委员会-行业合作的创新药物计划资助了两个可能提高对穿越血脑屏障(BBB)治疗方法理解的项目(Stowasser)。
脑计划是美国联邦和非联邦机构的合作伙伴关系，专注于绘制大脑回路图，资助研究并促进与血脑屏障相关的公私合作伙伴关系(PPPs)(Talley)。
惠康基金会在英国和国际上支持研究，但收到的与血脑屏障相关的资助申请很少(Welchman)。
生物医学研究领域的新参与者——陈·扎克伯格倡议计划资助神经退行性疾病研究(Brose)。
推进创新的血脑屏障研究将需要更加关注基础科学，吸引更多年轻研究人员进入该领域，并支持他们留在该领域(Brose, Gu, Lisanby, Talley, Thorne)。
吸引外围领域研究者的兴趣和专业知识将鼓励血脑屏障科学的创新(Campany)。

注：这些观点由上述标明的个别演讲者提出；并非旨在反映研讨会参与者的共识。

美国国家精神卫生研究所(NIMH)转化研究部主任Sarah Lisanby表示，加速穿越血脑屏障(BBB)的研究以及促进这一有前景的科学和这些有前景的技术的临床转化，需要加强包括学术界、工业界、私营部门和联邦机构在内的各种利益相关者社区之间的合作。在一系列演讲中，代表由政府和私营机构建立的各种联盟和公私合作伙伴关系(PPPs)的研讨会参与者描述了他们如何在神经科学的其他领域推进研发，并建议他们的经验可以为血脑屏障领域提供路线图。

支持科学和临床科学进步的联盟、基金会和公私合作伙伴关系

目前正在进行多项合作努力，以促进穿越血脑屏障的新型治疗方法的开发和临床研究。美国和欧洲正在进行的项目提供了关于推动该领域前进所需条件的经验教训，并为可能提供新方法来催化研究的新资助者提供信息。

创新药物计划

创新药物计划(IMI)是欧盟委员会和欧洲制药工业协会联合会(EFPIA)的欧洲公私合作伙伴关系。Stowasser表示，IMI预计在2008年至2024年间投资50亿欧元(近60亿美元)以加速欧洲的药物开发。其中一半投资来自欧盟委员会，另一半则以人力和专业知识的形式来自制药行业。他表示，学术合作伙伴通过高度竞争性的过程由中立小组选出，他们与行业合作伙伴在预竞争空间中合作，要求所有合作伙伴通过共识达成决策。Stowasser指出，使IMI推动项目前进的另一个因素是对知识产权管理方式的明确、事先理解：每个知识产权的所有者或开发者保留所有权(如果涉及多个开发者，则为共同所有权)。

在大约60个正在进行的IMI项目中，Stowasser表示有两个与血脑屏障相关。COMPACT(大分子药物进入细胞靶点的优化合作)旨在了解生物制剂的细胞内摄取。Stowasser表示，该项目已产生用于大分子无创递送的新配方、对不同屏障功能的更好理解以及潜在的新靶点。第二个关于血脑屏障的即将开展的项目旨在发现和表征用于治疗神经退行性疾病和代谢性疾病的脑部治疗递送的新靶点和转运机制。

Stowasser表示，IMI等公私合作伙伴关系为所有利益相关者提供益处。学术研究人员加入并塑造充满活力、富有成效的环境，获得开发专业知识，同时将基础研究转化为患者受益；制药公司通过共享和汇集数据、知识、技能和风险来解决药物发现中的瓶颈；中小型企业在合作伙伴关系中完善和推进其创新。Stowasser表示，学术研究中常见的不可重复性问题通过在多个研究中心验证结果得到解决。

脑计划

2013年由巴拉克·奥巴马总统发起的"通过推进创新神经技术进行脑研究"(BRAIN)计划是联邦和非联邦机构及组织的合作伙伴关系，专注于绘制大脑所有回路的图谱。如今，脑计划包括基金会、独立研究机构、主要研究型大学和行业合作伙伴，并已获得超过1.5亿美元的研究支持。

Edmund Talley表示，脑计划与穿越血脑屏障的策略相关，因为它们与获取和理解回路活动以及调节回路的问题相关。例如，他指出神经血管单元是调节回路活动的关键组成部分(Ivanova等，2016)。Talley表示，脑计划展示了美国国立卫生研究院(NIH)如何因其接触研究社区和了解未来研究方向的能力而在建立公私合作伙伴关系方面发挥重要作用。此外，NIH作为中立的第三方，能够召集和协调学术界和工业界科学家。他表示，这在推进神经调节研究方面尤其重要，就像讨论的穿越血脑屏障技术一样，需要来自制药和设备行业的多方利益相关者的合作，因此具有复杂的知识产权和监管环境。例如，国家神经疾病和中风研究所(NINDS)对将现有设备重新用于新适应症感兴趣，并能够说服公司，与脑计划资助的研究人员共享其设备的现有安全数据符合他们的利益，并将有关其设备的信息放在脑计划网站上。Talley表示，他们还为公司设立了一个模板研究协议，作为知识产权谈判的起点。

惠康基金会

私人资助者在支持研究方面也发挥了重要作用。例如，惠康基金会拥有约300亿美元的捐赠基金，每年投资约12亿美元，以推进治疗和诊断技术的发展，改善人类健康，该基金会神经科学和心理健康负责人Andrew Welchman表示。他们的资助组合包括约5亿英镑(约6.5亿美元)用于神经科学和心理健康。然而，其中只有一小部分支持了血脑屏障研究；Welchman建议，有机会增加该领域的资金。他指出，关于血脑屏障的资助申请很少。Welchman表示，除了提供个人奖学金和研究者奖项外，惠康还支持在科学、技术和创新交叉领域的跨学科团队。

Welchman表示，惠康在国际上提供资金，并与政府和非政府等其他资助者合作。他最近主办了一个关于学术-产业合作伙伴关系的研讨会，重点讨论克服创新障碍、降低投资风险以及利用学术界和产业界的专长。

陈·扎克伯格倡议

生物医学研究领域最新的慈善倡议之一是陈·扎克伯格倡议(CZI)。CZI的科学项目官员Katja Brose表示，科学是CZI三大兴趣领域之一，另外两个是教育和政策。她说，其努力将集中在基础生物医学科学上，那里需要更多的财政支持、倡导和平台开发，以打破阻碍进展的瓶颈。

使CZI与其他资助者不同的是其世界级的技术工程团队。Brose表示，通过汇集来自科学界以外领域的顶级工程师，他们拥有管理和解释大量不同数据的经验，CZI希望利用其专业知识与科学家合作，推动促进生物医学创新的工具和技术的开发。她表示，它已确定神经退行性和生物成像与计算为两个特别感兴趣的领域。例如，在神经退行性领域，它计划将工程师、计算机科学家和细胞生物学家聚集在一起，以新的方式探索神经退行性机制。它的另一个早期努力是加入人类细胞图谱(HCA)项目联盟，该项目旨在利用单细胞测序、下一代测序、成像和其他新技术来开发人类身体每个细胞的基础图谱。CZI为该项目的几个方面提供资金。Brose表示，它正在与其他研究机构的科学家和工程师合作建立数据协调平台，并与HCA科学家合作为整个科学界开发新工具和技术。

Brose表示，CZI还致力于通过改变围绕学术界奖励和激励的文化和制度环境来支持下一代科学家，这将使年轻科学家有自由进行创新和开放思维。

XPRIZE基金会

XPRIZE基金会高级总监Grant Campany提出了一种替代性的问题解决方法，即XPRIZE基金会所谓的"激励性竞赛"。Campany表示，XPRIZE基金会发布挑战，非常明确地定义它所寻求的解决方案。它汇集了科学界具有特定类型专业知识的关键意见领袖国际团队来评估提交内容和提交团队。团队通过多轮评审，沿途必须达到明确的里程碑，最终获得大额现金奖励。例如，Campany最近举办了一场竞赛，开发便携式无线技术来监测和诊断健康状况，从而扩大医疗保健的可及性并更好地利用有限的医疗资源。他表示，来自全球领先研究机构的300支团队争夺该奖项，经过4年和大量原型测试，两支团队被选为获胜者，获得数百万美元。

Campany表示，这种奖励方法有助于加速这些设备商业化的进程。他说，这种方法的优势在于，竞争者不受当前解决问题方式的限制，并且为合作打开了大门。然而，他补充说，要符合XPRIZE资格，最终目标必须明确表述，这对基础科学问题来说可能具有挑战性。

聚焦超声波基金会的Kelsie Timbie建议了一种相关的资助模式(没有奖金方面)，通过选择疾病模型和指标，然后邀请参与者测试其特定的治疗剂或治疗方法，将竞争与合作结合起来。她说，这种方法适用于不同的递送机制和同一疾病的多种疾病模型，这种方法使决定如何继续前进变得更加容易，特别是对于早期研究。

将联盟模式应用于血脑屏障研究

在关于联盟和公私合作伙伴关系的会议之后，Sarah Lisanby询问如果要为血脑屏障建立一个联盟，其成员将是谁，他们将贡献什么，以及他们将获得什么。Berislav Zlokovic主张包括来自多个领域的人，如血管生物学家、遗传学家、专注于tau和β淀粉样蛋白的科学家以及临床专家。

平衡基础科学、转化和临床研究

Eric Schaeffer评论说，联盟的成员将取决于目标。例如，建立基础科学项目需要更长的时间表和不同的科学家，而旨在尽快进入治疗应用的联盟则不同。他表示，两者都是必要的。然而，Danica Stanimirovic建议，将基础科学、应用科学和药物递送划分为孤岛，而不是将它们视为一个连续体，可能是一种谬误。她说，联盟需要开发具有长期视角的资助机制，并通过该连续体实现发展。

研讨会上代表的联盟和其他资助者范围从特别擅长支持基础研究的，如脑计划和惠康基金会，到专注于临床结果的，如创新药物计划。Welchman指出，虽然惠康资助的大部分内容都在基础科学领域，但将这些发现应用于人类疾病治疗也有价值。

Brose表示，对于风险较高的科学事业，需要增加资金和教育。但更重要的是，工作质量必须提高。Lisanby表示，组织如CZI和XPRIZE可以发挥补充作用，资助个人和团体提交的项目，这些项目可能不太可能申请更传统的资助组织。她指出，投资基础科学是NIMH使命的重要组成部分；Talley表示，NINDS也是如此。事实上，他表示，基础神经生物学的应用获得资助的机会更好，支付线也更高，而不是那些专注于特定疾病的申请。Talley补充说，基础神经科学的潜力是前所未有的。研究单细胞的能力，以及在不同疾病状态下观察血管多样性，以及开发新模型的潜力，已经激发了该领域的巨大热情。

哈佛医学院的Chenghua Gu等人主张更加关注基础科学，以扩大可靶向的机制数量。Stowasser表示，在他看来，关键是认识到问题，聚集合适的人，并具有雄心壮志。Welchman同意这一点，补充说在不同实验中拥有良好的基线将鼓励创新的出现。

培训和吸引科学家从事血脑屏障研究

Thorne建议资助者建立血脑屏障科学卓越中心，提供支持血脑屏障科学家培训的项目，并提供激励措施让他们留在该领域。例如，他建议采用三级系统，为研究生学习提供资金，之后成功的培训生将优先获得博士后奖学金。那些在博士后期间留在血脑屏障领域的科学家可以优先竞争种子资金来建立新实验室。他表示，这将通过培养一批血脑屏障科学家来扩大该领域，该努力还可以建立关键基础设施。然而，Brose建议，建立血脑屏障科学计划可能过于狭窄，排除了可以为该领域带来所需专业知识、想法和工具的科学家。她建议这样的计划可以围绕神经退行性主题构建，血脑屏障作为其中的一个组成部分。

为了吸引更多年轻科学家进入该领域，Gu主张提高该领域正在进行的新颖、令人兴奋的工作的可见度。Steven Hyman指出，直到斯坦福大学神经生物学教授Ben Barres的研究表明胶质细胞和内皮细胞在神经退行性疾病中是重要参与者之前，它们并不被认为有趣。

Robert Thorne同意该领域的研究人员处于一个独特的交叉点。尽管存在国际脑屏障学会和许多繁荣的研究会议，但该领域的科学家可能不到2000人，他表示。此外，Brose补充说，血脑屏障研究一直在孤岛中进行。她主张将其他学科，如细胞生物学和工程学，纳入研究事业。Thorne同意该领域虽小，但确实是多学科的，包括物理学家、建模者、免疫学家、细胞生物学家和神经科学家，同时横跨基础和应用科学。

这种围绕中枢神经系统(CNS)屏障领域的多学科科学性质可能在确定哪个部门或学校最适合高度合格的CNS屏障科学家方面提出了问题。他还建议，该领域的分散性质可能使其对联邦资助机构的吸引力降低，因为通常没有明确定义的评审小组具备审查专注于CNS屏障工作的拨款申请所需的合适匹配和专业知识。Lisanby指出，小领域可以从跨群体的合作和联盟形成中受益。

Campany向方程式中添加了另一个元素：关注问题并从外围领域的人才池中创造兴趣的重要性。他说，竞争可以鼓励这一点，为问题带来新的见解和思维方式。并非所有人都同意竞争模式的价值。William Potter建议竞争阻碍了进步并浪费了资源。他支持国际合作作为替代方案。Andrew Welchman详细说明了国际合作奖项，指出惠康资助的团队将纯学术团队或学术和工业科学家团队聚集在一起。他说，要获得惠康的资金，首席研究员必须位于英国、爱尔兰或中低收入国家。然而，合作申请人可以位于任何地方。

对递送和监管科学的额外关注

Thorne建议，治疗脑部疾病的一个障碍是制药行业对递送科学而非药物开发的重视不足。他表示，通过联盟和公私合作伙伴关系的投资可以解决这个问题。Talley表示，监管科学是学术界不太重视的另一个研究领域。他表示，该领域可以从该领域的增加研究中受益，并指出NIH和NINDS欢迎该领域的研究者发起的提案。他还指出，脑计划计划资助研究，以更好地理解侵入性设备的基础生物物理学，这将具有重要的监管意义。创新药物计划每年还举行监管论坛，以确定监管科学中需要解决的主题。