胆碱alfoscerate与胞磷胆碱对痴呆症患者效果比较：系统综述和荟萃分析

Getu Gamo Sagaro¹,²* Francesco Amenta¹,³

¹意大利卡梅里诺大学医药与健康产品科学学院，卡梅里诺，意大利
²埃塞俄比亚Wolaita Sodo大学健康科学与医学院公共卫生学院，Sodo，埃塞俄比亚
³意大利罗马国际无线电医疗中心(C.I.R.M.)，罗马，意大利

背景： 全球有超过4400万人患有痴呆症，影响其生活质量和幸福感。胆碱alfoscerate和胞磷胆碱补充剂常用于改善痴呆症患者的认知功能。然而，它们的疗效仍不一致。

目的： 本系统综述旨在调查并比较胆碱alfoscerate和胞磷胆碱对痴呆症患者的认知障碍、行为症状和其他临床状况的影响。

方法： 检索PubMed和Scopus以识别相关研究。我们计算了连续结果的加权平均差(WMD)或标准化平均差(SMD)及95%置信区间(CI)，以及二分结果的比值比(OR)及95% CI。

结果： 本综述纳入了来自三项随机对照试验(RCTs)的358名参与者数据。根据Sandoz老年患者临床评估(SCAG)测量，与胞磷胆碱相比，胆碱alfoscerate在治疗结束时显著改善了痴呆症患者的临床状况[WMD: −3.92 (95% CI: −7.41至−0.42)]。具体而言，我们的汇总分析显示，根据SCAG测量，与胞磷胆碱相比，胆碱alfoscerate在治疗结束时在认知功能、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能方面显示出显著改善。然而，在记忆或词语流畅性测试(WFT)方面，胆碱alfoscerate和胞磷胆碱治疗组之间没有显著差异。胆碱alfoscerate和胞磷胆碱的退出率分别为9.4%和6.7% [OR: 1.44 (95% CI: 0.66至3.13)]，表明在可接受性方面没有显著差异。

结论： 我们的发现表明，胆碱alfoscerate在改善痴呆症患者的临床状况方面比胞磷胆碱更有效。

系统综述注册： Identifier: CRD42024626782。

1 引言

痴呆症是一种与多种神经退行性疾病相关的疾病，其特征是认知能力显著下降，影响日常活动(1)。它对全球老年人口的生活质量和幸福感产生重大影响。阿尔茨海默病(AD)相关痴呆症的特点是认知功能严重下降，导致失去独立性(2)。痴呆症不仅影响老年人，还影响其家庭和公共项目，具有广泛的直接和间接影响(3)。2013年，全球估计有4435万人患有痴呆症，预计到2030年将达到7562万人，到2050年将达到13546万人(4)。痴呆症的经济影响估计全球为6000亿美元(5)。由于痴呆症的发病率在75岁后急剧增加，且老年人口预计增长，若无新的干预措施来预防或减缓认知能力下降，痴呆症病例预计到2050年将增加两倍(6)。

痴呆症的治疗仍然是全球性挑战。尽管进行了大量临床试验，但尚未发现治愈痴呆症的方法(7)。预防或延缓轻度认知障碍(MCI)或痴呆症的最佳治疗方法尚未确定(8)。已经引入了各种药物和非药物干预措施，但关于其疗效、安全性和耐受性的证据相互矛盾且不一致。药物治疗是用于改善临床状况或减缓痴呆综合征进展的主要干预措施(8)。然而，关于胆碱酯酶抑制剂(ChE-Is)疗效的研究得出结论，这类化合物对治疗痴呆引起的认知障碍没有积极影响(9-12)。这可能是由于ChE-Is治疗的疗效随时间下降，以及难以治疗特定患者群体，如老年患者，或同时患有心动过缓、支气管哮喘或慢性阻塞性肺病等疾病的患者，这些疾病与治疗相关的不良反应有关(13, 14)。

胆碱能前体是解决成人起病痴呆症认知障碍的首次尝试(15)。临床前数据表明，胆碱能前体可以在特定脑区域提高乙酰胆碱水平，可能在某些条件下增强胆碱能神经传递(16)。胆碱alfoscerate和胞磷胆碱是经过临床测试的胆碱能前体，在痴呆症和其他神经系统疾病患者中显示出疗效、安全性和耐受性(17, 18)。胆碱alfoscerate [L-α-甘油磷酸胆碱(alpha-GPC)、α-甘油磷酸胆碱、胆碱alfoscerate和SN-甘油-3-磷酸胆碱]是乙酰胆碱合成的前体，乙酰胆碱是一种参与各种神经过程的神经递质(15, 18)。它已证明能够穿过血脑屏障(BBB)并到达大脑，使其成为增强认知功能和支持大脑健康的宝贵化合物(19)。多项临床研究突显了其作为改善痴呆症和其他神经系统疾病患者认知功能(包括思维、定向、语言理解、学习能力和记忆)的潜在有效治疗方法(17, 20-22)。另一方面，胞磷胆碱(CDP-胆碱、胞苷5'-二磷酸胆碱和胞苷二磷酸胆碱)主要作为合成磷脂(特别是磷脂酰胆碱)的前体而闻名(23)。它激活神经元膜中结构磷脂的生物合成，增强大脑代谢，并影响各种神经递质水平(23-25)。多项临床试验表明，胞磷胆碱通过与微血管生态位中免疫原性和/或神经营养作用相关的机制，改善痴呆症和其他神经系统疾病患者的认知缺陷(26-29)，从而改善认知能力，特别是记忆和反应时间。然而，在大型COBRIT试验中，胞磷胆碱并未显示能改善创伤性脑损伤(TBI)患者的功鞥状态或认知状态(30)。其他比较临床试验还表明，对于改善轻度至中度多发性梗死性痴呆患者的认知功能，alpha-GPC可能比胞磷胆碱更有效(31, 32)。

总之，大多数临床试验表明，alpha-GPC和胞磷胆碱都能改善痴呆症和其他神经系统疾病患者的认知缺陷。然而，一些试验表明，在改善痴呆症患者的认知功能方面，alpha-GPC比胞磷胆碱更有效。

本系统综述和荟萃分析旨在评估并比较alpha-GPC和胞磷胆碱对痴呆症患者的认知障碍、行为症状和其他临床状况的影响。本研究的结果将帮助医疗保健提供者、护理人员和患者就痴呆症最有效的干预措施做出明智决策。

2 方法

我们于2024年11月在PROSPERO上发布了本系统综述方案，注册号为CRD42024626782。系统综述是根据系统综述和荟萃分析首选报告项目(PRSSMA)报告标准进行的(33)。

2.1 检索策略

我们在国际认可的数据库(特别是PubMed和Scopus)中进行了全面的系统检索，以收集报告痴呆症患者诊断的记忆功能、行为结果和整体临床状况的研究，包括认知功能障碍、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能障碍状况。此检索包括截至2024年10月发表的研究。此外，还审查了检索到的出版物和综述文章的参考文献列表。使用表1中所示的关键词进行PubMed和Scopus检索(见补充表1中的检索策略)。使用布尔运算符(如"AND"和"OR")组合关键词，并将检索限制为仅限人类。为适应词形变化、保持术语一致并组合概念，我们对数据库应用了各种检索技术，将引号、括号和其他截词符号与关键词结合使用。通过这种方法，我们确保不会遗漏包含搜索词不同词尾或形式的文章。

2.2 纳入标准和研究选择

如果研究符合以下纳入标准，则予以纳入：(1)随机对照试验(RCTs)；(2)研究对象为50岁以上且被诊断为痴呆症的参与者；(3)报告胆碱alfoscerate与胞磷胆碱对痴呆症患者效果的原始文章；(4)使用各种心理评估量表(包括Sandoz老年患者临床评估(SCAG)、韦氏记忆量表(WMS)的逻辑记忆测试、Parkside行为评级量表修订版(PBRSM)和词语流畅性测试(WFT)等)评估患者临床状况的试验；(5)报告患者在认知功能障碍、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能障碍等领域的记忆功能、刺激行为和整体临床状况的试验；(6)报告治疗期间与治疗相关的退出率和不良反应的试验；(7)在治疗结束(终点)时测量连续结果并报告均值和标准差或标准误差的试验；(8)以英语撰写的同行评审期刊全文研究；(9)在人类身上进行的研究。如果文章是：(1)系统综述、叙述性综述或荟萃分析；(2)以英语以外的语言发表；(3)仅以摘要或会议记录形式发表，则予以排除。

两位评审员(GS和FA)根据纳入和排除标准独立筛选所有已识别研究的标题和摘要。两位评审员在文献检索和研究选择过程中仔细检查了相关文章。分歧通过讨论和共识解决。

2.3 数据提取

使用标准提取表从纳入试验中提取数据。对于连续结果，从纳入研究中提取治疗结束时每组结果测量的均值、标准差(SD)或标准误差(SE)以及每组测量结果的参与者数量。对于二分结果，提取每组在治疗期间停止治疗的患者数量和不良事件数量。此外，还提取了第一作者姓名、研究年份、治疗持续时间以及每个结果测量的基线和终点。

2.4 纳入研究的偏倚风险评估

采用Cochrane协作组织用于随机对照试验(RCTs)的工具评估所选研究的方法学质量(34)。根据六个领域评估所选RCTs，包括随机化方法、分配隐藏、调查员和患者的盲法、结果评估的盲法、不完整的结果数据、选择性结果报告和其他偏倚来源。对每个领域分配"是"、"否"或"不清楚"的评分。根据质量评估将研究分为三类：低偏倚风险(满足所有质量标准)、中等偏倚风险(一个或多个质量标准仅部分满足)和高偏倚风险(一个或多个质量标准未满足)。

2.5 结局指标

主要结局是通过SCAG全球评分和SCAG评估的认知功能、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能测量的整体患者临床状况。次要结局是通过WMS测量的记忆功能、通过WFT测量的刺激行为，以及alpha-GPC和胞磷胆碱的可接受性和耐受性。

2.6 统计分析

数据分析使用R编程语言(版本4.4.1)进行(35)。荟萃分析使用R软件的metafor包(36)。考虑治疗后均值(治疗结束时)以确定均值差。汇总分析需要终点的均值、标准差(SD)和参与者数量。对于仅报告标准误(SE)的研究，将其转换为SD。当荟萃分析中合并连续数据时，如果所有研究的测量结果使用相同量表，则计算加权均值差(WMD)和95%置信区间(CI)。然而，如果研究评估了相同结果但使用不同量表测量，则计算标准化均值差(SMD)和95% CI(37, 38)。我们计算了二分结果(特别是可接受性和耐受性)的比值比(OR)和95% CI。使用卡方(χ²或chi2)统计量的p值评估荟萃分析的异质性，如果p值<0.1则认为具有显著性(34)。异质性程度通过I²统计量估计，该指标表示由异质性而非偶然性引起的效应估计值变异性百分比(34)。根据I²值，将异质性程度视为不重要、中等、显著和相当，分别对应0-40%、30-60%、50-90%和75-100%(34)。当统计异质性不存在或具有低或中等显著性时，使用固定效应模型和逆方差方法对连续结果进行荟萃分析。另一方面，当观察到具有显著显著性的统计异质性时，使用随机效应模型和逆方差方法对连续结果进行荟萃分析(39, 40)。

3 结果

3.1 纳入研究

在进行文献检索时，我们共识别出51条记录。经过全面审查，我们发现16条记录是重复的，因此从进一步评估中排除。接下来，我们对35项研究进行了标题和摘要筛选，排除了21项额外研究。在此初步筛选过程后，我们确定有14篇全文文章可能纳入我们的研究。然而，经过仔细检查这些文章后，我们确定其中11篇不符合我们的纳入标准，随后予以排除。经过筛选过程，我们共确定三项符合纳入标准的随机对照试验(RCTs)(31, 32, 41)(图1)。

3.2 纳入试验的特征

如表1所示，Frattola等人(41)和Muratorio等人(31)的试验均纳入了患有多发性梗死性痴呆(MID)的患者。另一方面，Di Perri等人(32)评估了被诊断为血管性痴呆的患者。Frattola等人(41)在其研究中纳入了126名患者，其中117名患者完成了研究。在这117名患者中，59名接受alpha-GPC治疗，58名接受胞磷胆碱治疗。Muratorio等人(31)的试验涉及112名患者，其中57名随机分配接受alpha-GPC，55名接受胞磷胆碱。然而，97名患者(48名在alpha-GPC组，49名在胞磷胆碱组)完成了研究。Di Perri等人(32)在其研究中纳入了120名患者，所有患者均被诊断为血管性痴呆。其中60名患者随机分配接受alpha-GPC治疗，其余60名患者分配至胞磷胆碱治疗组。然而，120名患者中有115名(56名接受alpha-GPC，59名接受胞磷胆碱)完成了研究。本系统综述共纳入涉及358名痴呆症患者的三项RCTs。329名患者(92%)完成了研究，其中163名在alpha-GPC组，166名在胞磷胆碱组。所有纳入研究中的患者接受了为期90天的治疗。Frattola等人(41)使用Sandoz老年患者临床评估(SCAG)全球评分评估整体临床状况及其聚类，如认知功能障碍、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能障碍；使用韦氏记忆量表(WMS)的逻辑记忆测试评估记忆功能；并在3个月内使用词语流畅性测试(WFT)检查刺激行为。另一方面，Muratorio等人(31)使用SCAG、WMS、Blessed痴呆量表、记忆集中测试、快速残疾评级量表2(RDRS 2)、词语流畅性测试、代币测试和简单绘图复制(SDC)评估相同参数。

在Frattola等人(41)的研究中，治疗组和对照组的平均年龄分别为69.5±8.2岁和68.6±7.6岁。根据Muratorio等人(31)，治疗组的平均年龄为68.6±6.5岁，对照组为68.5±6.3岁(表1)。在三项试验中，alpha-GPC和胞磷胆碱以每天1000毫克的剂量肌肉注射给药，持续三个月。两项纳入试验(32, 41)报告称，根据SCAG全球评分及其领域(包括认知功能、人际关系和躯体功能)测量，alpha-GPC在改善痴呆患者的各项临床状况方面显著优于胞磷胆碱。两项研究(31, 41)表明，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC对改善记忆功能(通过WMS测量)和刺激行为(通过WFT测量)有显著更大的影响。

3.3 alpha-GPC与胞磷胆碱对认知功能障碍、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能障碍的影响

两项RCTs提供了多发性梗死性痴呆(MID)患者的SCAG量表总分数据。基于这些研究，我们进行了汇总分析，以检验alpha-GPC相比胞磷胆碱的潜在益处。合并两项RCTs的数据后，研究结果表明，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC对MID患者临床状况有积极影响，SCAG量表总分显示[WMD: −3.92 (95% CI: −7.41至−0.42)]。该分析与低异质性相关(I² = 24%，p值 = 0.25)(图2)。

除上述发现外，两项试验(32, 41)还报告了使用SCAG评分评估的临床状况的各个领域分数，包括认知功能障碍、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能障碍。因此，我们进行了汇总分析，以评估alpha-GPC与胞磷胆碱在这些特定临床状况中的有效性。荟萃分析显示，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC在认知功能[WMD: −1.80 (95% CI: −1.95至−1.66)]、人际关系[WMD: −1.09 (95% CI: −1.26至−0.93)]、情感障碍[WMD: −0.50 (95% CI: −0.61至−0.40)]、冷漠[WMD: −1.40 (95% CI: −1.54至−1.25)]和躯体功能[WMD: −0.21 (95% CI: −0.31至−0.10)]方面显示出显著改善(图3)。

3.4 alpha-GPC与胞磷胆碱对记忆功能和行为刺激的影响

根据两项RCTs(31, 41)的发现，我们进行了荟萃分析，以评估alpha-GPC与胞磷胆碱在改善多发性梗死性痴呆(MID)患者记忆功能和刺激行为方面的有效性。我们的分析发现，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC在改善记忆功能方面(通过WMS测量)并未显示出显著改善WMD: 4.78 (95% CI: −2.95至12.51)。

同样，我们的汇总分析显示，在刺激行为结果方面(alpha-GPC和胞磷胆碱治疗之间没有显著差异，通过WFT评估SMD: 0.27; 95% CI: −0.28至0.82。这些结果突显了alpha-GPC在增强多发性梗死性痴呆(MID)患者记忆功能和刺激行为方面的有限效果。

3.5 可接受性和耐受性

关于可接受性，alpha-GPC组180名患者中有17名(9.4%)退出研究，而胞磷胆碱组178名患者中有12名(6.7%)退出。然而，两组之间退出率的差异在统计学上并不显著[3项RCTs, OR: 1.44 (95% CI: 0.66至3.13)]，研究间异质性较低(χ²:1.66, p值: 0.40; I²: 0.0%)(图6)。这表明alpha-GPC和胞磷胆碱对MID患者都是可接受的治疗选择。在两项试验中，作者报告称，两组中治疗退出(退出)是由于不良反应的发生和对治疗的依从性差。然而，另一项试验未报告治疗退出的原因。在耐受性方面，只有三项纳入试验中的一项提到了不良事件(AEs)。两项试验未报告任何AEs或未在alpha-GPC治疗或胞磷胆碱治疗痴呆症患者期间发生AEs进行数值描述。因此，我们未进行汇总分析来比较alpha-GPC与胞磷胆碱的耐受性。然而，所有三项纳入研究得出结论，患者对两种治疗的耐受性均良好。

3.6 纳入研究的方法学质量

使用Cochrane协作组织工具评估了本系统综述中纳入试验的质量，并在补充表2中总结了偏倚风险。因此，我们将三项纳入研究评估为具有不明确的偏倚风险，原因是它们未能充分解释随机序列生成的方式。此外，我们未发现对分配隐藏领域的清晰描述；因此，我们认为该领域的偏倚风险不明确。考虑到实施偏倚或参与者或人员的盲法，由于参与者和人员未设盲，三项试验被评定为具有高偏倚风险。此外，由于未报告任何结果评估的盲法，三项研究在检测偏倚或结果评估盲法方面被评估为具有高偏倚风险。对于不完整的结果数据领域，我们评估三项纳入研究的脱落偏倚风险较低。我们还评估了选择性结果报告偏倚风险在选择性报告领域较低，因为它们提供了有关结果的适当信息。关于其他偏倚来源，我们对三项试验的评级不明确。

4 讨论

alpha-GPC在治疗90天后，通过SCAG全球量表评分测量，在痴呆症患者的整体临床状况方面显示出比胞磷胆碱更显著的统计学改善。这些结果与之前无论方法如何的随机对照试验结果一致(20, 31, 32)。Parnetti等人(42)还发现，在认知组分方面，痴呆症患者的SCAG评分对alpha-GPC比胞磷胆碱更有利。具体而言，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC显著改善了痴呆症患者的认知功能、人际关系、情感障碍、冷漠和躯体功能。先前的研究，无论是与活性治疗还是安慰剂相比，都显示alpha-GPC在认知功能方面有显著改善。例如，我们的研究小组进行了汇总数据分析，以评估alpha-GPC与安慰剂或其他标准治疗对阿尔茨海默病类型痴呆症患者认知功能的影响(43)。该汇总数据分析的结果为了解alpha-GPC作为阿尔茨海默病类型痴呆症患者认知障碍治疗的有效性提供了有价值的见解(43)。认知功能的改善表明，alpha-GPC可能为现有治疗干预提供安全且有前景的替代或辅助方案。这一发现表明，为确保结果的准确性，试验应在该领域进行更长期的随机对照试验。

alpha-GPC比胞磷胆碱提供更大且更持久的认知益处，支持其作为痴呆症和认知功能障碍(包括早期认知下降)更有效治疗选择的潜在作用。在包括痴呆症和轻度认知障碍患者在内的各种人群中的不同临床研究一致显示，胆碱alfoscerate提供更大且更持久的认知益处(44, 45)。

在本研究中，基于SCAG评分结果观察到有利于alpha-GPC的统计学显著趋势[WMD: −1.80 (95% CI: −1.95至−1.66)]，分析显示低异质性(I² = 0%, p值 = 0.82)。我们的结果与先前进行的综述一致，这些综述发现alpha-GPC在增强痴呆症患者认知功能方面比胞磷胆碱更有效(19, 46)。此外，我们的发现与先前的综述一致，该综述表明alpha-GPC在改善血管性痴呆(VaD)患者认知功能方面比胞磷胆碱更有效，与较新药物相比相当或更好(47)。alpha-GPC提高了大脑中的乙酰胆碱(ACh)水平，可以支持改善痴呆症患者的认知功能。不同的临床前研究表明，alpha-GPC对大鼠海马中ACh的释放、实验动物的认知功能、大脑传导机制和与年龄相关的脑结构变化具有多方面的影响(15, 19, 48-50)。alpha-GPC是一种胆碱能化合物，常用于增强胆碱能神经传递。由于其高胆碱含量(按重量计41%)及其有效穿过血脑屏障的能力，它是一种有效的胆碱来源(51)。与胞磷胆碱不同，胞磷胆碱需要经过各种代谢步骤才能释放胆碱，而alpha-GPC在给药后直接转化为游离胆碱(15)。因此，与胞磷胆碱相比，它导致更高的血浆胆碱浓度(25.8 μmol/L vs. 13.1 μmol/L)(52)。这些特性突显了alpha-GPC治疗各种神经系统疾病的治疗潜力。

此外，我们的综述表明，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC在改善非认知症状方面显示出显著改善，通过SCAG评分评估。具体而言，alpha-GPC在人际关系困难[WMD: –1.09; 95% CI: −1.26至−0.93]、情感障碍[WMD: –0.50; 95% CI: −0.60至−0.40]和冷漠[WMD: –1.40; 95% CI: −1.54至−1.25]方面显示出更大的改善。这一发现与研究(41)一致，该研究报道alpha-GPC在改善多发性梗死性痴呆(MID)患者的人际关系方面比胞磷胆碱更有效。涉及阿尔茨海默病患者的不同随机对照试验(RCTs)显示，alpha-GPC与多奈哌齐的组合与单独使用多奈哌齐相比，显著减轻了抑郁和冷漠症状(53-55)。此外，在健康志愿者中进行的一项研究发现，与安慰剂组相比，alpha-GPC显著增强了动机(56)。alpha-GPC对认知功能的主要影响可能通过提高精神清晰度、减少认知缺陷和支持更好的沟通和社交互动间接改善人际关系。alpha-GPC似乎显著减轻情感障碍和冷漠，这可能与其缓解与情感障碍相关的焦虑和抑郁症状的能力有关。这些影响可能是由于其对大脑神经递质水平和整体神经健康的影响。此外，alpha-GPC已被证明可减轻痴呆症患者的冷漠，可能是通过增强动机和认知参与。其对多巴胺和血清素水平的调节(对情绪调节和情感处理至关重要的神经递质)可能是这些益处的基础。

我们发现，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC在改善躯体功能方面更有效，通过SCAG测量[在治疗结束时WMD: −0.21 (95% CI: −0.31至−0.10)]。我们的发现与先前进行的RCTs(41)一致，这些研究发现alpha-GPC在治疗结束时显著改善了痴呆症患者的躯体功能。alpha-GPC可能由于其潜在的抗炎特性提供神经保护益处并改善神经系统疾病的功能结果，从而支持整体大脑健康和功能(57)。

两种治疗的退出率几乎相似，两组之间没有显著差异[OR: 1.44 (95% CI: 0.66至3.13)]，表明两种治疗对痴呆症患者都是可接受的。尽管由于数据不足未对耐受性进行荟萃分析，但纳入的研究表明，胆碱alfoscerate和胞磷胆碱在痴呆症患者中均耐受良好。

4.1 本研究的局限性

本系统综述通过RCTs评估痴呆症最有效的干预措施，但受限于纳入研究数量少及其方法学质量低。作为另一局限性，纳入我们系统综述的研究在发表日期上较旧，尽管它们在科学上是相关的。然而，它们的科学相关性表明，这些研究继续为该领域提供有价值的见解和基础知识。尽管年代久远，纳入的研究为新研究提供了宝贵的基础，并有助于理解长期趋势。这种持续的相关性强调了将此类研究纳入我们综述的重要性，以提供全面概述。此外，我们的分析仅限于以英语撰写的文章，可能排除了以其他语言发表的有价值数据，这可能会影响研究结果的普遍性。另一局限性是由于荟萃分析中纳入的研究数量有限，无法评估发表偏倚(34, 58)。最后，我们的综述仅限于血管性痴呆或多发性梗死性痴呆类型，因此结果不能直接推广到其他形式的痴呆症，如阿尔茨海默病和其他非血管类型。

5 结论

总之，本系统综述和荟萃分析表明，与胞磷胆碱相比，alpha-GPC显著改善了痴呆症患者的整体临床结果，在认知功能、人际关系、情感症状、冷漠和躯体健康方面有显著益处。这些结果突显了alpha-GPC作为神经系统疾病(尤其是痴呆症)患者有效治疗选择的潜力。通过促进乙酰胆碱产生、增强神经保护、促进突触可塑性和调节情绪和行为反应，alpha-GPC可能为认知障碍患者提供显著益处。然而，由于方法学局限性，包括开放标签设计、治疗时间短和样本量小，这一结论的力度仍然有限。未来需要进行大规模、双盲随机对照试验，延长随访时间和更广泛的结局测量，以确认这些结果。